Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 14АП-1304/15

г. Вологда

10 апреля 2015 г.

Дело N А66-4853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу N А66-4853/2012 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Можжухин Сергей Владимирович (170021, г. Тверь, ул. Куйбышева, д. 40, ОГРНИП 304690104300162, ИНН 690200334572) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу (170036, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 76, кв. 48, ОГРНИП 304690111100050, ИНН 690200334251):

- об определении порядка пользования нежилым помещением (Y), кадастровый номер 69:40:0300023:0011:1/007695/37:10005/А, общей площадью 135,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Тверь, просп. Ленина, д. 12, принадлежащим истцу и ответчику на праве равнодолевой собственности, следующим образом: в пользование истца передать левую часть нежилого помещения общей площадью 67,2 кв.м с существующей входной группой, а в пользование ответчика - правую часть нежилого помещения общей площадью 67,2 кв.м;

- об устранении препятствий в пользовании данным нежилым помещением путем освобождения ответчиком левой части нежилого помещения площадью 67,2 кв.м от торгового оборудования и товаров и передачи истцу ключей от входной двери в нежилое помещение.

Определением суда от 17.09.2012 суд по ходатайству истца назначил по делу N А66-4853/2012 экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Союз", экспертам из числа предложенных по определению руководителя: Ивановой Наталье Сергеевне, Огородниковой Лидии Павловне, а также приостановил производство по настоящему делу до завершения экспертного исследования.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, а именно: проведением экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Союз" и представлением в суд экспертного заключения от 09.11.2012 N 941, в котором были определены два варианта пользования спорным нежилым помещением, определением от 21.11.2012 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением от 18.12.2012 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований об определении порядка пользования спорным нежилым помещением.

Определением от 06.02.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований об определении порядка пользования спорным нежилым помещением (получено судом 28.01.2013; т. 2 л.д. 62-64), в связи с чем рассматривались уточненные исковые требования.

Определением от 18.03.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1) определить порядок пользования нежилым помещением (Y), кадастровый номер 69:40:0300023:0011:1/007695/37:10005/А, общей площадью 135,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Тверь, просп. Ленина, д. 12, согласно предложенному экспертами Ивановой Н.С. и Огородниковой Л.П. общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Союз" в заключении от 09.11.2012 N 941 варианту II (приложение N 3) порядка пользования нежилым помещением:

- представить в пользование индивидуальному предпринимателю Можжухину Сергею Владимировичу помещения, выделенные для собственника N 1, площадью 66,1 кв.м, а именно: помещение поз. 1 общей площадью 38,1 кв.м; помещение поз. 3 общей площадью 1,6 кв.м; помещение поз. 4 общей площадью 1,6 кв.м; помещение поз. 5 общей площадью 8,8 кв.м; помещение поз. 6 общей площадью 16,0 кв.м;

- представить в пользование индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу помещения, выделенные для собственника N 2, площадью 61 кв.м, а именно: помещение поз. 1 общей площадью 30,0 кв.м; помещение поз. 3 общей площадью 13,7 кв.м; помещение поз. 4 общей площадью 7,8 кв.м; помещение поз. 7 общей площадью 9,5 кв.м;

- выделить в совместное пользование индивидуальному предпринимателю Можжухину Сергею Владимировичу и индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу помещение поз. 2 (тамбур) общей площадью 5,6 кв.м, помещение поз. 5 (умывальная) общей площадью 1,2 кв.м, помещение поз. 6 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м.

2) обязать индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича не чинить индивидуальному предпринимателю Можжухину Сергею Владимировичу препятствия в пользовании нежилым помещением, а именно: освободить выделенные для индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича помещения площадью 66,1 кв.м от торгового оборудования и товаров, передать индивидуальному предпринимателю Можжухину Сергею Владимировичу ключи от входной двери в нежилое помещение, а также запретить менять замки на входной двери данного помещения без согласования с индивидуальным предпринимателем Можжухиным Сергеем Владимировичем или иным способом создавать препятствия в пользовании данным помещением.

Решением от 18.06.2013 суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича в части, определив следующий порядок пользования нежилым помещением (Y), кадастровый номер 69:40:0300023:0011:1/007695/37:1000 5/А, общей площадью 135,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Тверь, просп. Ленина, д. 12 (согласно плану данного помещения, представленному в техническом паспорте, выполненном Тверским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.09.2007). В пользование индивидуальному предпринимателю Можжухину Сергею Владимировичу выделяются помещения площадью 65,7 кв.м, а именно помещение торгового зала (поз. 1 - слева от входа и у окна) общей площадью 65,7 кв.м; в пользование индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу - помещения площадью 65,7 кв.м, а именно: помещение торгового зала (поз. 1 - справа от входа) общей площадью 18,4 кв.м, комната персонала (поз. 8) общей площадью 19,0 кв.м, помещение подсобное (поз. 7) общей площадью 9,5 кв.м, помещение коридора (поз. 4) общей площадью 11,7 кв.м, помещение коридора (поз. 3) общей площадью 7,1 кв.м; в совместное пользование индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича и индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича - помещение поз. 2 (тамбур) общей площадью 1,3 кв.м, помещение поз. 5 (умывальная) общей площадью 1,2 кв.м, помещение поз. 6 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м.

Данный судебный акт обжаловался в апелляционном и кассационном порядке и был оставлен без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 по делу N А66-4853/2012.

Определением от 31.01.2014 (в редакции определения об исправлении опечаток от 13.03.2014) суд:

- взыскал с индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича 27 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя;

- взыскал с индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича 34 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича о взыскании судебных расходов на оплату на оплату услуг представителя суд отказал.

Определением от 16.09.2014 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

В Арбитражный суд Тверской области 24.09.2014 поступило заявление индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в процессе рассмотрения дела N А66-4853/2012 в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 90 000 руб.

Определением от 29.09.2014 суд назначил судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

Определением от 24.12.2014 суд отказал индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Петушков Леонид Анатольевич не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Понесенные ответчиком судебные расходы на услуги представителей по настоящему делу подлежат взысканию независимо от промежуточных результатов рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением от 18.06.2013 по делу N А66-4853/2012, суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича в части по одному требованию, определив следующий порядок пользования нежилым помещением (Y), кадастровый номер 69:40:0300023:0011:1/007695/37:1000 5/А, общей площадью 135,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Тверь, просп. Ленина, д. 12 (согласно плана данного помещения, указанного в техническом паспорте выполненном Тверским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.09.2007): выделив в пользование индивидуальному предпринимателю Можжухину Сергею Владимировичу помещения площадью 65,7 м(2), а именно: помещение торгового зала (поз. 1 - слева от входа и у окна) общей площадью 65,7 кв.м; выделив в пользование индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу помещения площадью 65,7 кв.м, а именно: помещение торгового зала (поз. 1 - справа от входа) общей площадью 18,4 кв.м; помещение комната персонала поз. 8 общей площадью 19,0 кв.м; помещение подсобное поз. 7 общей площадью 9,5 кв.м; помещение коридора поз. 4 общей площадью 11,7 кв.м; помещение коридора поз. 3 общей площадью 7,1 кв.м; выделив в совместное пользование индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича и индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича помещение поз. 2 (тамбур), общей площадью 1.3 кв.м, помещение поз. 5 (умывальная), общей площадью 1,2 кв.м, помещение поз. 6 (туалет), общей площадью 1,3 кв.м. В остальной части (второе требование) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данный судебный акт обжаловался ответчиком в апелляционном и кассационном порядке и был оставлен без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 по делу N А66-4853/2012.

Исходя из материалов дела, требования индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, основаны на договоре возмездного оказания услуг от 16.09.2013, заключенном между индивидуальным предпринимателем Петушковым Леонидом Анатольевичем (заказчик) и Романченко А.А., Феданом М.Ю. (исполнители).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках исполнения настоящего договора исполнитель оказывает юридические в суде апелляционной инстанции по делу N А66-4853/2012 по иску индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу об определении порядка пользования нежилым помещением и устранении препятствий в пользовании данным нежилым помещением. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 45 000 руб.

Требования индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, основаны на договоре возмездного оказания услуг от 06.02.2014, заключенном между индивидуальным предпринимателем Петушковым Леонидом Анатольевичем (заказчик) и Романченко А.А., Федан М.Ю. (исполнители).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках исполнения настоящего договора исполнитель оказывает юридические в суде кассационной инстанции по делу N А66-4853/2012 по иску индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу об определении порядка пользования нежилым помещением и устранении препятствий в пользовании данным нежилым помещением. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 45 000 руб.

Понесенные ответчиком издержки в общей сумме 90 000 руб. подтверждаются: договором возмездного оказания услуг от 16.09.2013, договором возмездного оказания услуг от 06.02.2014, актами выполненных и оказанных услуг от 28.03.2014, 09.01.2014, расписками от 09.01.2014, от 28.03.2014.

Таким образом, Романченко А.А., Федан М.Ю. полностью выполнили принятые на себя обязательства по предоставлению интересов заказчика по договорам возмездного оказания услуг от 16.09.2013, от 06.02.2014, а индивидуальный предприниматель Петушков Леонид Анатольевич, в свою очередь, исполнил принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 90 000 руб., требование о возмещении которых, заявил в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2014 по делу N А66-4853/2012, судом установлено, что решение суда по данному делу обжаловалось именно ответчиком в апелляционном и кассационном порядке и было оставлено без изменения, а жалобы ответчика без удовлетворения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 по делу N А66-4853/2012.

Таким образом, постановления апелляционной и кассационной инстанции приняты в пользу истца, в связи с чем и расходы по рассмотрению дела в данных инстанциях полностью относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А66-4853/2012 в сумме 90 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях нет.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу N А66-4853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина