Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 12АП-688/15

г. Саратов

09 апреля 2015 г.

Дело N А12-11371/11

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рябихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Бизнес Системы" Приходько Романа Станиславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А12-11371/2011, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Бизнес Системы" Приходько Романа Станиславовича

о завершении конкурсного производства

и заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Бизнес Системы" Приходько Романа Станиславовича

об утверждении процентов по вознаграждению

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Бизнес Системы" (400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д.59а, кв. 79; ИНН 3436012881, ОГРН 1023404967332)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Приходько Романа Станиславовича, представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Бизнес Системы" Приходько Романа Станиславовича Мезенцевой Е.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2014 года, Лазаревой Н.Д., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Бизнес Системы" (далее - ООО "ИК Бизнес Системы", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Приходько Р.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года ООО "ИК Бизнес Системы" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Приходько Р.С.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ИК Бизнес Системы" Приходько Р.С. с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ИК "Бизнес Системы" Приходько Р.С. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 085 900 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил для совместного рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и его заявление об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ИК Бизнес Системы" Приходько Р.С. в размере 79 256 руб. 91 коп., в остальной части в удовлетворении заявления об утверждении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему отказано, отложено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "ИК Бизнес Системы" о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "ИК Бизнес Системы" Приходько Р.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в утверждении процентов конкурсному управляющему по вознаграждению в полном объеме и удовлетворить заявление в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 марта 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в частности, шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее, чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97. Так, при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требований кредиторов всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имеются требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления от 23.07.2009 N 60, в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден; размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и расчетов с текущими кредиторами должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований ООО "ИК Бизнес Системы" включены требования кредиторов на общую сумму 269 627 773 руб. 26 коп., из которых в реестр включены требования семи кредиторов третьей очереди (три залоговых и четыре - не залоговые) на общую сумму 269 333 778 руб.03 коп. и в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве учтены требования одного кредитора на 295 995 руб. 23 коп..

В ходе конкурсного производства реализовано все имущество, включенное в конкурсную массу, в результате реализации которого в конкурсную массу поступило 19 737 981 руб. 43 коп. и от взыскания дебиторской задолженности 1 121 920 руб. 65 коп..

Из семи кредиторов, включенных в реестр на 269 333 778 руб.03 коп., удовлетворены частично требования только четырех кредиторов на сумму 28 541 060 руб. 93 коп., что составляет 10,5% от требований, включенных в реестр.

В соответствии с абзацем пятым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства погашены требования одного не залогового кредитора третьей очереди - Потребительского общества "Финансовая компания Корпорация" на сумму 2 641 897 руб. путем передачи нереализованного имущества должника: проекта торгового павильона по ул. Октябрьской и проекта медицинский центр "Новая жизнь" на основании решения кредиторов, принятого на собрании 14.07.2014. А также частично погашены требования трех залоговых кредиторов, а именно ООО "КХП "Заволжье" на сумму 10 310 976 руб. 28 коп., Камышинского отделения N 7125 Сбербанка России на сумму 14 774 400 руб., ООО "Седьмой Инвест Дом" на сумму 813 787 руб. 65 коп..

При этом, залоговым кредитором, ООО "КХП "Заволжье" за счет оставления предметов залога за собой стоимостью 11 456 640 руб. 31 коп. в связи с не реализацией их на торгах, 10% от стоимости преданного имущества, а именно 1 145 664 руб. 03 коп. ООО "КХП "Заволжье" перечислено в конкурсную массу.

Требования залоговых кредиторов: Камышинского отделения N 7125 Сбербанка России и ООО "Седьмой Инвест Дом" погашены за счет реализации предметов залога, соответственно за 15 552 000 руб. и за 813 787 руб. 65 коп.

Из трех залоговых кредиторов только требования Камышинского отделения N 7125 Сбербанка России вытекают из кредитных отношений, требования остальных залоговых кредиторов вытекают из денежных обязательств (купля-продажа).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в отношении требований, не обеспеченных залогом имущества должника, составляет 79 256 руб. 91 коп., исходя из расчета: 2 641 897 руб. x 3%.

Суд первой инстанции правомерно отказал в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в отношении требований, обеспеченных залогом имущества должника, по следующим обстоятельствам.

Требования залогового кредитора по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, погашены на сумму 14 774 400 руб. (Камышинское отделение N 7125 Сбербанка России). В этой связи в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве пять процентов выручки от реализации предмета залога составляет 15 552 000 х 5%= 777 600 руб..

Требования залоговых кредиторов по обязательствам, возникшим из иных денежных обязательств (договоров купли-продажи), ООО "КХП "Заволжье" погашены на 10 310 976 руб. 28 коп и ООО "Седьмой Инвест Дом" погашены на 732 408 руб. 89 коп., всего на 11 043 385 руб. 17 коп..

В соответствии пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве десять процентов выручки от реализации предмета залога составляет 11 043 385 руб. 17 коп. х 10%= 1 104 338 руб. 51 коп.

Из отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства следует, что расходы, связанные с реализацией залогового имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), превышают сумму процентов арбитражного управляющего в 1 961 195 руб. 42 коп. (777 600 руб.+ 1 104 338 руб. 51 коп.+ 79 256 руб.91 коп.) из которой производилось резервирование денежных средств на выплату процентов вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1,2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что денежная сумма, оставшаяся от реализации залогового имущества, полностью была поглощена расходами на содержание и реализацию этого залогового имущества. В связи с чем, выплата процентов арбитражному управляющему из указанной суммы не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего необходимо учитывать расходы, связанные с реализацией каждого залогового имущества, а не в общей сумме.

Действительно, в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, проценты исчисляются по каждому залоговому имуществу отдельно. Однако, в результате действий самого арбитражного управляющего Приходько Р.С., произведшего расходы на содержание и реализацию залогового и не залогового имущества должника общей массой, суды первой и апелляционной инстанций лишены возможности вычленить расходы на каждый объект залогового имущества из общей массы расходов.

Так, в соответствии с отчетом о завершении конкурсного производства и сведениям о расходах на проведение конкурсного производства расходы на проведение конкурсного производства составили 3 948 550 руб., в том числе по реализации залогового имущества 2 583 764 руб. 33 коп., а именно охрана (хранение) имущества 683 793 руб., публикации в СМИ и на проведении торгов 524 326 руб. 17 коп., оценка имущества 345 000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего 1 030 645 руб.16 коп..

Учитывая, что из текущих расходов в размере невозможно выделить затраты, связанные с реализацией каждого заложенного имущества отдельно, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что текущие платежи - расходы на ведение процедуры значительно превышают 5% от суммы реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенные ранее разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том что, текущие платежи, связанные с ведением процедуры в отношении заложенного имущества, значительно превышают сумму оставшуюся от его реализации, в связи с чем оснований для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с реализацией заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что проценты конкурсному управляющему подлежат установлению только от погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, в размере 79 256 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Бизнес Системы" Приходько Романа Станиславовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А12-11371/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова