Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 13АП-4039/15

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-70963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Абашин А.Н. - доверенность от 01.0.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4039/2015) Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-70963/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Союзоптторг"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзоптторг", место нахождения: 195196, г. Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 47, корп. 1, кв. 28, ОГРН: 1027804189291 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Б.Посадская, д. 10 а, ОГРН: 1027806860707 (далее - Фонд, ответчик) N 670 от 11.11.2013 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Решением суда от 16.12.2014 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, изложенных в решении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определенную материальную выгоду у каждого конкретного физического лица. Кроме того, Фонд указывает на то, что суд применил закон, не подлежащий применению (Закон N 125-ФЗ), неправильно установив обстоятельства дела.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка соблюдения Обществом правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки установлено, что страхователь не начислял страховые взносы на выплаты в пользу сотрудников в виде оплаты питания в 2010, 2011, 2012 годах, что явилось нарушением статей 7, 8 Закона N 212-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2013 N 670 с/с, на основании которого принято решение от 11.11.2013 N 670 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Фонд установил занижение Обществом базы для начисления страховых взносов и предложил уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 108 719,20 руб., штраф за неуплату или неполную уплату страховых сумм в сумме 21 734,84 руб., пени по состоянию на 31.12.2012 в сумме 1 409,98 руб.

Полагая, что решение Фонда от 11.11.2013 N 670 противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на отсутствие у Фонда правовых оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта, так как спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями и индивидуальными предпринимателями в пользу физических лиц, по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.

В связи с изменением Закона N 212-ФЗ в объект обложения страховыми взносами включены выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, что законодательно расширило сферу применения Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, включение в облагаемую базу по страховым взносам выплат по предоставлению работникам бесплатного питания не изменило порядок исчисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных организацией за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных статье 9 Закона N 212-ФЗ.

То есть при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как указано в статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела следует, что Общество по собственной инициативе на основании приказа от 15.06.2009 организовало бесплатное питание сотрудников и компенсировало им расходы на питание. Для организации питания Общество заключило договор на оказание услуг с соответствующей организацией.

Оплата стоимости питания сотрудников не зависела от результата работы конкретного сотрудника, носила социальный характер.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, обеспечение сотрудников бесплатным питанием не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников Общества. При этом оплата питания производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат, приведенное в статье 164 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В данном случае предоставляемые работодателем своим работникам материальные блага не могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-11907/13.

При этом ошибочная ссылка суда в обжалуемом судебном акте на нормы Закона N 125-ФЗ, устанавливающие правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не может быть расценена апелляционной инстанцией, как неправильное применение судом норм материального права, так как данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-70963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская