Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 08АП-2074/15

город Омск

10 апреля 2015 г.

Дело N А46-15506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2074/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" Конева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2015 года по делу N А46-15506/2010 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" (ИНН 5503095135, ОГРН 1055504144926) необоснованными,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" Конева Сергея Васильевича - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель Чернобаев Н.Н. по доверенности N 01-12/00628 от 23.01.2015, сроком действия до 01.08.2015;

от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - представитель Казимиров А.В. по доверенности N 706/с30300 от 20.03.2014, сроком действия по 20.07.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" (далее - ООО "ОЗТИ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" (далее - ООО "Фишери Групп", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 требование ООО "ОЗТИ" к ООО "Фишери Групп" признано обоснованным, в отношении ООО "Фишери Групп" введена процедура наблюдения сроком до 09.08.2011, временным управляющим должником утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 ООО "Фишери Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего С.А. Лепешонкова до утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Фишери Групп" утвержден Конев Сергей Васильевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012, от 14.08.2012, 29.01.2013, 03.09.2013, 24.12.2013, 11.03.2014, 14.05.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Фишери Групп" неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 производство по делу N А46-15506/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фишери Групп" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" С.В. Конева о привлечении В.Н. Биенко к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" С.В. Конева о привлечении В.Н. Биенко к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для возобновления производства по делу о банкротстве и назначения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

10.10.2014 Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила суд:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фишери групп" С.В. Конева не соответствующими требованиям пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО "Закон развития" на основании договора юридического аутсорсинга N 13 от 20.07.2012, ООО "Закон развития" для оказания юридических услуг на основании договора от 24.08.2012, Д.В. Черных для оказания услуг на основании договора N 14 от 13.01.2012;

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "Фишери групп" С.В. Конева по оплате услуг и выплате вознаграждения ООО "Закон развития" в А46-15506/2010 в размере 1 289 950,00 рублей; ООО "НБК-Групп" в размере 3 000 000 рублей, Д.В. Черных 405 761,40 рублей;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Фишери групп" С.В. Конева вернуть в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 4 695 711,40 рублей.

В судебном заседании 22.12.2014 судом первой инстанции были приняты уточнения заявленных требований, согласно которым ФНС России просила суд признать необоснованным, не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве заключение договоров на оказание услуг с привлечением ООО "Закон развития" на основании договора юридического аутсорсинга N 13 от 20.07.2012 с оплатой вознаграждения в размере 1 298 950,00 рублей, ООО "Закон развития" для оказания юридических услуг на основании договора от 24.08.2012 с дальнейшей выплатой вознаграждения в пользу ООО "НБК-Групп" денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, Д.В. Черных для оказания услуг на основании договора N 14 от 13.01.2012 с оплатой вознаграждения в размере 405 761,40 рублей; вернуть в конкурсную массу выплаченные в пользу третьих лиц денежные средства в сумме 4 695 711,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015 по делу N А46-15506/2010 заявление ФНС России удовлетворено частично. Суд признал необоснованным превышение установленного законодательством лимита расходов на привлеченных лиц в рамках процедуры банкротства ООО "Фишери Групп" в сумме 2 115 923,40 рублей., обязал конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" Конева Сергея Васильевича возвратить в конкурсную массу ООО "Фишери Групп" необоснованно произведенные расходы по выплате вознаграждения ООО "Закон развития", Черных Дениса Владимировича в сумме 2 115 923,40 рублей. В удовлетворении остальной части заявления ФНС России отказано.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, конкурсный управляющий ООО "Фишери Групп" Конев Сергей Васильевич (далее - Конев С.В.) Конев С.В. в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, заявление ФНС России оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указал, что не имел профессиональных навыков для выполнения обязанностей организатора торгов, в связи с чем привлек специализированную организацию, расходы по оплате услуг которой подпадают под перечень расходов, содержащийся в статье 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу от ФНС России не представлен.

Конкурсный управляющий ООО "Фишери Групп" Конев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ФНС России просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, на проверке обжалуемого определения в полном объеме не настаивал.

Представитель государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 10 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 20.3. Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3. Закона).

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из вышеуказанных норм права арбитражный управляющий, осуществляя какие-либо расходы в деле о банкротстве в отношении должника, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, поскольку данные расходы производятся из сформированной конкурсной массы должника, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов к должнику.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности.

В то же время привлечение конкурсным управляющим специалистов может быть оспорено заинтересованными лицами в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 Постановления N 60 разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7. Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение лица предполагается в будущем.

В целях избежания превышения размера лимитов расходов, которое может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника, рассчитывающих на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, из которой в том числе осуществляется оплата услуг привлеченных лиц, конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством в порядке пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в процентном отношении к балансовой стоимости активов должника в зависимости от конкретного размера понесенных расходов.

Пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, уполномоченным органом оспариваются расходы на оплату услуг привлеченных специалистов (ООО "Закон развития" на основании договора юридического аутсорсинга N 13 от 20.07.2012, ООО "Закон развития" на основании договора от 24.08.2012, Д.В. Черных на основании договора N 14 от 13.01.2012) в общей сумме 4 695 711,40 рублей. Факт несения указанных расходов, а также заключения договоров с привлеченными специалистами подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не опровергается. Поскольку указанные расходы не относятся к расходам, перечисленным в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следовательно, подлежат учету при определении лимита расходов на процедуру конкурсного производства в полном объеме.

Исходя из установленного пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве правила определения балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате открытия в отношении должника конкурсного производства (в рассматриваемом обособленном споре - 31.12.2010), суд первой инстанции установил, что согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2010 сумма активов должника составила 584 788 000 рублей, что участниками процесса не оспаривается.

По расчету суда лимит расходов на процедуру конкурсного производства не должен превышать 2 579 788 руб. Доводов относительно обоснованности и арифметической правильности расчета апелляционная жалоба не содержит.

В данном случае расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ООО "Фишери групп" составили 4 695 711,40 рублей. Таким образом, лимит расходов, как правильно установлено судом первой инстанции, превышен на 2 115 923,40 рублей.

Поскольку конкурсный управляющий ООО "Фишери групп" не выполнил обязанность обратиться в суд с ходатайством в порядке пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг, а также не обосновал целесообразность привлечения третьих лиц, а равно разумность и обоснованность понесенных на оплату их услуг расходов при превышении последних по отношению к установленным Законом о банкротстве лимитам в порядке возражений на заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным превышение установленного законодательством лимита расходов на привлеченных лиц в рамках процедуры банкротства ООО "Фишери Групп" в сумме 2 115 923,40 рублей и обязал конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" Конева Сергея Васильевича возвратить в конкурсную массу ООО "Фишери Групп" необоснованно произведенные расходы по выплате вознаграждения ООО "Закон развития", Черных Дениса Владимировича в сумме 2 115 923,40 рублей.

Изложенные в жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права соответственно изложенному выше.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" Конева С.В. оставляется без удовлетворения.

Обжалование в апелляционном порядке определений, вынесенных судом при разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем Коневу Сергею Васильевичу подлежит возврату из федерального бюджета денежная сумма в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру N 14 от 02.02.2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2015 года по делу N А46-15506/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Коневу Сергею Васильевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 14 от 02.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова