Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-6668/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-45521/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014,

по делу N А40-45521/13, принятое судьей О.И. Шведко,

по иску ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043)

к ОАО "Согаз" (ОГРН 1027739820921)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шитова М.В. по дов. от 26.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 710027 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 материальные требования истца выделены в отдельные производства по каждому страховому случаю.

Исковые требования в деле N А40-45521/13 мотивированы наступлением страхового случая, произошедшего в филиале ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Кировэнерго в период 05-07.12.2011 и определенного в размере 190879 руб. 30 коп., в результате которого было повреждено застрахованное по договору страхования от 01.01.2011 N 10РТК1103 имущество, отказом ответчика (страховщика) в возмещение расходов на оплату труда работников и транспортно-заготовительных расходов по страховому случаю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45521/13 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 объединены дела N А40-45521/13, N А40-45531/13, N А40-45516/13, N А40-45519/13, N А40-25434/13, N А40-45529/13в одно производство с присвоением номера N А40-45521/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 объединены дела N А40-45512/13 и N А40-45521/13 в одно производство с присвоением номера N А40-45521/13.

Исковые требования по указанным делам заявлены о взыскании сумм страхового возмещения по договору страхования имущества от 01.01.2011 N 10РТК1098.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-45521/13 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 649936,57 руб. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2011 г. между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (страхователем) и ОАО "СОГАЗ" (страховщиком) заключен договор страхования имущества от N 10РТК1098 (далее - Договор), по которому ответчик обязывался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязывался уплатить страховую премию в порядке и в размере, установленном разделом 7 Договора.

Договор заключен на период с 00 часов 00 минут 01.01.2011 до 31.12.2011 (п. 11.1 Договора).

В п. 6.2 Договора установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 50000 руб. для имущества группы А и группы С и 30000 руб. для имущества группы В.

Основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд послужил отказ страховщика в выплате страхового возмещения по указанным в иске страховым случаям, в результате которых повреждено застрахованное по Договору имущество истца.

Отказывая в возмещении расходов страхователя, ответчик исходил из отсутствия правовых оснований для их компенсации по условиям Договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная истцом сумма представляет собой расходы страхователя на заработную плату сотрудников страхователя, страховые взносы, расходы на транспорт и материалы.

В соответствии с п.п. "б" п. 10.8 Договора размер страховой выплаты определяется при частичном повреждении имущества - в размере восстановительных расходов.

Перечень расходов, подлежащих возмещению по условиям страхования, определен сторонами в п.п. 3.4 - 3.6 и 10.9.1 Договора, а также в разделе 12 Правил страхования.

Согласно п. 3.5.1 Договора, 12.4.1 Правил страхования возмещению подлежат восстановительные расходы, к которым отнесены расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющие аналогичные функциональные технологические характеристики погибшим, нарушенным или поврежденным, расходы на оплату работ по ремонту застрахованного имущества, расходы на доставку материалов к месту работы и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Как указано в ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что истец понес расходы на приобретение материалов, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного имущества, размер произведенных затрат на которые подтвержден материалами дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в ноябре-декабре 2011 г. в организациях истца произошли 7 страховых случаев, в результате которых было повреждено застрахованное имущество. Общая сумма ущерба, заявленная в страховую компанию по данным событиям, составила 1040493,30 руб.

По результатам рассмотрения страховых случаев ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 390 556,73 руб., в выплате страхового возмещения в сумме 649 936,57 руб. было отказано, в том числе в выплатах затрат на оплату труда, страховых взносов, транспортно-заготовительных расходов.

Требования и расчеты истца приведены в таблице:

Дата страх. случая	Характеристика страх. случая	Заявленная сумма страх. возмещения (руб.)	Выплаченная ответчиком сумма (руб.)	Невыплаченная сумма (руб.)	в т.ч. затраты на оплату труда (руб.)	в т.ч. страх. взносы (руб.)	в т.ч. ТЗР (руб.)	в т.ч. признанная сумма ущерба (меньше франшизы) (руб.)
27-28.11. 2011	Из-за падения деревьев от сильного ветра и налипания снега произошли массовые повреждения ВЛ и КТП	82566,25	32487,18	50 079,08	37 981,85	11 978,87	118,36
08-10.12. 2011	Из-за падения деревьев, от сильного ветра и налипания снега произошли массовые повреждения ВЛ и КТП	138987,9	54688,16	84 299,74	62 628,19	21 544,09	127,46
13-15.12. 2011	Из-за падения деревьев, от сильного ветра и налипания снега произошли массовые повреждения ВЛ и КТП	157943,6	60156,78	97 786,82	72 668,72	24 998,06	120,04
19-21.12. 2011	Из-за падения деревьев, от сильного ветра и налипания снега произошли массовые повреждения ВЛ и КТП	51170,67	0,00	51 170,67	24 777,18	8 523,36	17870,13
23-25.12. 2011	Из-за падения деревьев, от сильного ветра и налипания снега произошли массовые повреждения ВЛ и КТП	60462,70	0,00	60 462,70	26 450,82	9 099,09	0,00	24 912,79
27-29.12. 2011	Из-за падения деревьев, от сильного ветра и налипания снега произошли массовые повреждения ВЛ и КТП	210821,07	95562,80	115 258,26	85 757,03	29 500,40	0,83
Дата страхового случая	Характеристика страхового случая	Заявленная Истцом сумма страхового возмещения (руб.)	Полученное от Ответчика страховое возмещение (руб.)	Общая сумма отказа в выплате страхового возмещения (руб.)	в том числе затраты на оплату труда (руб.)	в т.ч. страховые взносы (руб.)	в т.ч. ТЗР (руб.)	в т.ч. признанная сумма ущерба (меньше франшизы) руб.)
05-07.12. 2011	Из-за падения деревьев, от сильного ветра и налипания снега произошли массовые повреждения ВЛ и КТП	338541,11	147661,81	190 879,30	142 128,98	48 318,61	431,71
ИТОГО		1040493,30	390 556,73	649 936,57	452392,77	153962,48	18668,53	24912,79

Порядок определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате при наступлении страхового случая, стороны определили в п. 10.8 Договора, согласно которому размер страховой выплаты при частичном повреждении имущества определяется исходя из расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества (размера восстановительных расходов).

Согласно п. 3.5.8 Договора возмещению подлежат восстановительные расходы, которые включают в себя, в том числе, расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами Страхователя.

В соответствии с п. 3.4 Договора при наступлении страхового случая возмещаются также, в частности:

в) дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ".

Какое - либо ограничение в отношении расходов на проведение ремонта (например, проведение ремонта подрядными организациями) или исключение в отношении расходов на проведение ремонтов в виде заработной платы в условиях Договора не имеется.

Как указано в п. 3.7 Договора, не подлежат возмещению расходы, не связанные с ремонтом поврежденного имущества, а связанные с повседневным обслуживанием оборудования вне связи со страховым случаем - профилактический ремонт, переборка, обслуживание и т.д.

Следовательно, к расходам на оплату труда при восстановительном ремонте данный пункт Договора не должен применяться

Указанная позиция подтверждается и Правилами страхования имущества от 05.11.2009 г. (далее - Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Так, согласно п. 12.4.1 Правил страхования в расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, включаются также расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.

Кроме этого, в соответствии с данным пунктом Правил в затраты на восстановление имущества не включаются расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем.

Согласно п. 3.5.1 Договора, п. 12.4.1 Правил страхования к восстановительным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества.

Для восстановления поврежденных в результате страховых случаев объектов были использованы материалы, имевшиеся на складе филиала "Кировэнерго".

Поскольку иного порядка определения стоимости материалов договором страхования не предусмотрено, то стоимость определялась истцом по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утв. Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 N 44н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н, в обязательном порядке включает в себя транспортно-заготовительные расходы.

Транспортно-заготовительные расходы понесены истцом именно в связи с приобретением материалов, впоследствии используемых для восстановления объектов, поврежденных в результате страхового случая. И по правилам бухгалтерского учета эти расходы включаются в себестоимость материалов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в сумму восстановительных расходов включается фактическая себестоимость материалов, использованных для восстановления поврежденного имущества, с учетом транспортно-заготовительных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-45521/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "СОГАЗ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов