Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-3364/15

г.Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-177808/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-177808/14

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы (ОГРН 1037710086457, 125009, г.Москва, Вознесенский пер., д.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВебКонсалт" (ОГРН 1037700257286, 107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12/1, стр.1., пом.15, 17)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Тропынин И.С. по доверенности от 19.09.2014, Ленкова Н.А. по доверенности от 25.03.2014;

от ответчика: Шичкина М.И. по доверенности от 20.03.2015, Шибаев Р.А. по доверенности от 01.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВебКонсалт" о взыскании задолженности в размере 9 333 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 358 145 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, указав, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение ст.123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-177808/14 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, как указал суд первой инстанции надлежащим образом извещенного о месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Однако из материалов дела следует, что ответчик не был извещен о дате и месте рассмотрения дела N А40-177808/14.

В частности в материалах дела находится распечатка с сайта Почты России о направлении определения о принятии искового заявления по адресу: 129626, г.Москва, Проспект Мира, д.102, к.1, оф.506, однако отсутствуют сведения об извещении ответчика по его юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ: 107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12/1, стр.1, пом.15,17.

Иных доказательств извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик не был надлежаще извещен о дате и месте слушания данного дела, что согласно ч.4 ст.270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 04.03.2015 перешел к рассмотрению дела N А40-177808/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 8/3-1199д-12 о предоставлении субсидии.

В соответствии с п.1.1. и 2.1. договора Департамент осуществляет перечисление организации субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с оснащением и функционированием центра молодежного инновационного творчества, проектирования, прототипирования и производства в размере 9 333 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика 9 333 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2012 N 3384.

Согласно п.1.3. договора организация обязуется использовать в срок до 31.12.2013 бюджетные средства, полученные от истца по договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов и обеспечить начало функционирования центра не позднее 01.01.2014.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств стороны предусмотрели в договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств (п.1.3. и 3.7. договора).

В соответствии с условиями договора организация предоставляет департаменту отчет по форме, являющейся Приложением 3 к договору, о произведенных фактических расходах согласно смете с приложением документов, подтверждающих фактические расходы организации, а также созданных центром рабочих мест до 31.12.2013 (п.3.7. Договора);

не позднее 10 календарных дней после истечения сроков, установленных для сдачи квартальной и годовой отчетности в налоговую инспекцию, бухгалтерскую отчетность по формам утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, а также информацию о фактических значениях финансово-экономических показателей деятельности организации, в течении всего периода действия договора (п.3.8. договора).

Отчеты, указанные в п.3.7. и 3.8. договора должны быть предоставлены в департамент с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п.п. 3.3 и 3.6 договора о предоставлении субсидий 28.04.2014 проведена выездная проверка наличия объектов основных средств, приобретенных организацией за счет средств бюджетной субсидии, в результате которой выявлены следующие факты (акт выездной проверки прилагается):

в месте нахождения Центра отсутствует часть оборудования, приобретенного за счет средств бюджетной субсидии;

часть представленного оборудования не соответствует моделям оборудования согласно сметам затрат по договору;

не представлены первичные документы, подтверждающие передачу отсутствующего оборудования иным юридическим и физическим лицам в пользование, аренду, на хранение и пр.

В соответствии с п.4.5. договора департамент составил акт, в котором указал выявленные нарушения и срок их устранения, и направил в организацию в течение 10 рабочих дней с момента выявления нарушений (письмо от 28.04.2014 N ДНПП-05-04-176/4).

Организация не устранила выявленные нарушения. Кроме того, предоставленный ответчиком отчет по форме, являющейся приложением N 3 к договору, о произведенных фактических расходах согласно смете с приложением документов, подтверждающих фактические расходы, а также созданных Центром рабочих местах.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.01.2014 N 14 ответчик обратился в департамент с просьбой изменить смету затрат (приложение N 1 к договору о предоставлении субсидии от 27.12.2012 N 8/3-1199д-12) и представил корректировки указанной сметы.

Распоряжением руководителя департамента от 31.03.2014 N Р-18-11-38/4 изменения сметы были приняты.

Таким образом, с 31.03.2014 смета затрат по спорному договору изменена и действует в редакции скорректированной сметы.

Вопреки доводам ответчика проверка предоставленных первичных документов и отчетности общества осуществлялась на предмет выполнения обязательств по договору, в том числе исполнения измененной сметы затрат.

По результатам проверки указанного отчета, выявлено что представленными ответчиком документами не подтверждены в полном объеме затраты бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии, что свидетельствует о нарушении ООО "ВебКонсалт" условий использования субсидии, предусмотренных п.1.3 договора. в том числе обязательств по целевому использованию субсидии, предусмотренных п.1.4 договора.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справкой по расхождению отчета, представленной истцом в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1.1 приложения 4 к договору о предоставлении субсидии от 27.12.2012 N 8/3-1199д-12 "Соглашение об обязательствах и гарантиях получателя субсидии" организация с момента получения субсидии в размере 9 333 000 руб. обязуется обеспечивать функционирование в течении 10 лет центра молодежного инновационного творчества, проектирования, прототипирования и производства на оснащение и функционирование которого в 2012 году организации предоставлена субсидия департаментом.

Вместе с тем, как следует из письма истца в адрес ответчика от 19.01.2015 N ДНПП-18-18-3700/4 по адресу: г.Москва, Проспект Мира, д.102 корп.1, офис 506 ЦМИТа "ТАФИ" не существует, что является нарушением п.1.1 приложения 4 к договору. Помещение по вышеуказанному адресу сдается генеральным директором ООО "ВебКонсалт" по договору субаренды сторонней организации.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки сотрудников департамента от 25.12.2014, представленным истцом в суд апелляционной инстанции и данное обстоятельство не ответчик подтвердил в судебном заседании.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании 9 333 000 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 01.10.2014 в размере 1 358 145 руб. 94 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, проценты подлежащими взысканию в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-177808/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВебКонсалт" в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы задолженность в размере 9 333 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 358 145 руб. 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВебКонсалт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 456 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова