Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-8155/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-138148/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Веклича Б.С., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес+Авиация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-872),

по делу N А40-138148/14

по иску ООО "Бизнес+Авиация" (ОГРН 1087746695684, ИНН 7718707166)

к ООО "КОРУС Консалтинг МС" (ОГРН 1097847028542, ИНН 7801489065)

о взыскании задолженности по договору от 08.02.2011 N 1342-0211/CRMC6 в размере 3.092.777,65 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593.405,48 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Маринина О.Б. по доверенности от 20.10.2014, Пацев А.А. по доверенности от 19.03.2015,

от ответчика: Немова С.М. по доверенности от 01.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес+Авиация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КОРУС Консалтинг МС" в пользу истца суммы убытков в размере 3.092.777,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593.405,48 рублей и расторжении договора от 08.02.2011 г. N 1342-0211/CRMC6.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил работы согласно условиям договора и не сдал их заказчику.

Решением от 18 декабря 2014 года по делу N А40-138148/14 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии у истца права на взыскание суммы убытков и расторжении договора, поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, истец решил расторгнуть договор и взыскать причиненные ему убытки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-138148/14.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал причинения ему убытков ответчиком, причинно-следственную связь между ненадлежащими действиями ответчика и возникшими убытками.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор от 08.02.2011 г. N 1342-0211/CRMC6 на выполнение работ по внедрению системы Microsoft Dynamics CRM. По утверждению истца во исполнение указанного договора, а также сублицензионного договора от 22.07.2011 г. N 1846-0711/CRMLIC6 им было в адрес ответчика перечислена сумма в размере 3.092.777,65 рублей, однако ответчиком работы выполнены и сданы не были, а денежные средства не возвращены.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как правильно установил суд первой инстанции истцом не предоставлены доказательства того, что работы были выполнены Исполнителем с недостатками. Не представлены доказательства подтверждающие, что у Заказчика по Договору (Истца) во время сдачи-приемки работ имелись письменно выраженные замечания к качеству выполненных Исполнителем работ.

Кроме того, исполнение Договора подтверждается актами сдачи-приемки работ по этапам Договора. Акты были подписаны 27.04.2011 года (1 Этап - проектирование системы и разработка технического задания на внедрение системы), 20.12.2011 (2 Этап - развертывание и настройка), 12.11.2011 (3 этап - обучение пользователей) 22.12.2011 (4 этап - опытная эксплуатация) с указанием на то, что "По качеству и срокам оказанных услуг стороны претензий друг к друг не имеют", что свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств Исполнителем по Договору. Отсюда замечание Истца в тексте искового заявления о том, что Акты сдачи-приемки по этапам 3 и 4 были подписаны с критическими замечаниями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, перечень замечаний в актах отсутствует.

Таким образом, оформленные по результатам исполнения этапов Договора подряда Акты сдачи-приемки работ, подписанные обеими Сторонами, подтверждают два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ Истцом и факт их приемки Заказчиком без каких-либо претензий.

Разделом 3 Договора регламентирован порядок сдачи-приемки работ в соответствии с которым, по п. 3.5. Договора Акты сдачи-приемки выполненных работ подписываются Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня приемки Отчетной документации. Таким образом, подписав Акты сдачи-приемки работ по Этапам без замечаний и не направив Исполнителю мотивированный отказ в связи с критическими замечаниями, Заказчик подтвердил получение всех Отчетных документов, предусмотренных Договором. Если Заказчик полагал, что Исполнитель передал Заказчику результаты работ ненадлежащего качества или такие работы содержат существенные отклонения от условий Договора, Заказчик мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п.3.9. - отказаться от принятия и оплаты выполненных работ. Заказчик указанных действий не совершил - принял работы без замечаний.

Изложенное свидетельствует о том, что вся предусмотренная Договором Отчетная документация была передана Исполнителем Заказчику в соответствии с условиями Договора, что Заказчик подтвердил подписанием Актов.

Первая и единственная претензия относительно возврата оплаченных ответчику сумм за принятую истцом работу со ссылками на недостатки работ была направлена в адрес Ответчика лишь 29.08.2013 г., спустя 278 дней после истечения срока давности предъявления требования по качеству работ (т.е. больше, чем через полтора года с даты подписания актов и приемки работ), до указанной даты никаких замечаний Истец в адрес Исполнителя не направлял.

При этом, замечания Истца к работам являются субъективной оценкой Истца и ек основаны на условиях исполнения/неисполнения требований договора. Общие заключения по модулям в приложении к данной претензии направлены на характеристику системы как "выстроенной не "дружественно" и "интуитивно не понятной пользователю". Данные замечания нельзя отнести к критичным, так как они носят субъективный характер. Достижение целей проекта об улучшении качества обслуживания клиентов, повышения их уровня лояльности, улучшение эффективности конечных подразделений при работе - не зависело исключительно от работ выполняемых Исполнителем. Исходя из вышеизложенного: полная работоспособность Проекта не зависит от целей проекта и замечаний изложенных в ранее предъявленной претензии. Руководствуясь изложенным выше, замечания Истца о невозможности осуществления своей деятельности с помощью указанного продукта по вине Ответчика не обоснованы.

Предметом Договора N 1342-021 1/CRMC6 является выполнение работ на создание и внедрение на предприятии Заказчика автоматизированной системы. Результатом Договора является работоспособная система, отвечающая нуждам Заказчика (Истца). Для достижения данного результата были выделены соответствующие этапы необходимые и вместе с тем достаточные для создания системы и ее подготовки для запуска промышленную эксплуатацию. Подписание Актов по Этапу 3 (Обучение пользователей), результатом которого является развернутая система па сервере Заказчика готовая к проведению опытной эксплуатации, а также Этапу 4 (Опытная эксплуатация), результатом которого является система готовая к запуску в промышленную эксплуатацию, достоверно подтверждает, что результат заключенного Договора был достигнут в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку истца на судебную практику, поскольку она соответствует отношениям, сложившимся между Сторонами, в связи со следующим.

Истец для обоснования своей позиции ссылается на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по Договору строительного подряда". На основании указанного выше письма Истец делает вывод, что наличие Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими Сторонами, не лишает Заказчика права представлять возражения по объему и стоимости выполненных работ. В соответствии с указанным выше письмом ВАС такие претензии, при отсутствии замечаний во время приемки работ, возможны в рамках отношений, возникших по договору строительного подряда. Отношения строительного подряда специфичны по сравнению с отношениями в рамках обычного подрядного договора. Для строительного подряда существуют отдельные строительные нормы, на которые стороны могут ссылаться сверх правил, установленных в Договоре. В правоотношениях, возникших между сторонами текущего спора, все права сторон установлены условиями Договора и общими нормами закона о договоре подряда в части, не предусмотренной Договором. В сложившейся ситуации у Истца нет иных документальных оснований, описывающих требования к указанным в предмете Договора работам, кроме самого заключенного Договора, ссылаться на ненадлежащее выполнение работ Ответчиком. При этом акты сдачи приемки, подписанные Истцом, подтверждают выполнение Ответчиком работ в надлежащем качестве в соответствии с условиями Договора и их приемку Истцом без каких-либо претензий.

Успешное завершение проекта по внедрению Автоматизированной Системы по управлению взаимоотношениями с клиентами на базе программного продукта Microsoft Dynamics CRM подтверждается также согласованным Сторонами пресс-релизом. В соответствии с п. 12.3 Договора по успешному завершению проекта стороны согласовывают пресс релиз. Такой пресс-релиз был согласован Сторонами по электронной почте. Распечатка электронной переписки с согласованием со Стороны Истца приложена к настоящим письменным объяснениям.

Истец, ссылаясь в материалах дела на представленную им копию Дополнительного соглашения N 1, не представив оригинал данного соглашения на обозрение суда и Ответчика, не ссылается на факт того, что Сторонами Договора был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 года, по которому Истец датой позднее подтвердил свою задолженность по оплате услуг в полном объеме перед Ответчиком. Акт сверки подписан Сторонами по состоянию на 31.12.2011 года, а соответственно, на 8 дней позднее указанной в представленной Истцом копии Дополнительного соглашения, Акт сверки датирован 31.12.2011 г., а Дополнительное соглашение N1 - 22.12.2011 г. Таким образом, подписанием Акта сверки взаимных расчетов, а соответственно, признанием за собой задолженности по Договору в размере выполненных работ Истец еще раз подтвердил надлежащее выполнение работ Ответчиком и факт принятия работ без замечаний. То есть наличие подписанных без замечаний Ответчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ, имеющихся в материалах дела и Акта сверки взаимных расчетов свидетельствуют о том, что работы Ответчиком выполнены и безоговорочно приняты Истцом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности не может превышать три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно утверждениям истца наличие нарушений ответчиком условий договора было установлено при приемки работ в 2011 году, однако каких-либо претензий по качеству и объему работ представлено не было.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Случаи, при наступлении которых срок исковой давности приостанавливается, перечислены в ст. 202 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора случаев, перечисленных в ст.ст. 203, 202 ГК РФ, судом не установлены, истцом не доказаны, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, не доказан истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-138148/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-138148/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бизнес+Авиация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Бодрова