Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-5403/15

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-148801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Новая инвестиционная инициатива "Дельта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014,

по делу N А40-148801/14 (60-1263), принятое судьей Буниной О.П.,

по иску ОАО "Новая инвестиционная инициатива "Дельта" (ОГРН 1027700069044; ИНН 7719025977)

к ЗАО "РЕКМАРК" (ОГРН 1027739289710; ИНН 7710337883)

об обязании ответчика демонтировать и вывезти рекламную конструкцию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новая инвестиционная инициатива "Дельта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ЗАО "РЕКМАРК" (далее - ответчик) демонтировать и вывезти рекламную конструкцию в течение 30 дней с момента вынесения решения судом.

Исковые требования мотивированны тем, что договорные отношения с ЗАО "РЕКМАРК" прекращены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Новая инвестиционная инициатива "Дельта" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.12.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение площадью 47.696,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д.2а, принадлежит на праве собственности ОАО "Новая инвестиционная инициатива "Дельта", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.03.2010 N 77АМ 102622.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.03.2010 N 77 АМ 102621 нежилое помещение площадью 2,5кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 2А, принадлежит на праве собственности ОАО "Новая инвестиционная инициатива "Дельта".

Между ОАО "Новая инвестиционная инициатива "Дельта" и ЗАО "РЕКМАРК" заключен договор об использовании кровли здания под установку средства наружной рекламы и информации от 08.04.2013 N 112АО-2013, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право на возмездной основе использования части кровли здания над конференц-залом, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 2а, - для размещения средства наружной рекламы и информации (СНРИ) в форме рекламной конструкции электронного панно (далее - Площадь).

Согласно п. 1.5. договора срок использования площади по договору составляет 11 месяцев. Исчисление срока использования площади производится со дня передачи площади по приемо-сдаточному акту, полномочными представителями сторон.

В соответствии с 3.5.1. договора истец обязан в пятидневный срок после оплаты первого счета и обеспечительного взноса по договору предоставить ответчику возможность использования указанной в договоре площади по назначению.

В п. 3.6.13. договора установлено, что ответчик обязан с окончанием срока действия договора или в связи с его досрочным расторжением передать по акту истцу площадь в исправном состоянии не позднее последнего дня действия договора. Днем окончания срока действия договора будет являться день подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом сторону письменно за 3 месяца.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции определение суда от 30.09.2014 истцу предлагалось представить документальное подтверждение нахождения конструкции ответчика на площади истца и ее размещение при заключении договора.

Истец необходимых дополнительных доказательств, в подтверждение исполнения договора сторонами в части размещения спорной конструкции на имуществе истца, равно как и нахождения конструкции на дату рассмотрения спора, суду не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-148801/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Г.С. Александрова