Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 17АП-12074/14 (ключевые темы: саморегулируемые организации - индивидуальный предприниматель - арест - отказ истца от иска - признание должника банкротом)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 17АП-12074/14

г. Пермь

13 апреля 2015 г.

Дело N А60-22682/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года о признании должника банкротом,

вынесенное судьей Новиковой О.Н. по делу N А60-22682/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Страчук Елены Валерьевны о признании индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны (ОГРНИП 304595717700032624260, ИНН 595738032536) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Страчук Елена Валерьевна о признании индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2014 в отношении должника индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны (далее - ИП Овчинникова С.М., должник) введена процедура наблюдения. Наложен арест на имущество ИП Овчинниковой С.М за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Временным управляющим должника утвержден Чакров Олег Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года должник, ИП Овчинникова С.М., признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чакров Олег Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с установлением ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Конкурсный управляющий О.А. Чакров согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

До начала судебного заседания, 13.04.2015, в суд апелляционной инстанции от Овчинниковой С.М. и ее представителя Пономарева А.С., подписавшего апелляционную жалобу, поступили письменные отказы от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ, должника по делу - Овчинниковой С.М., и ее представителя Пономарева А.С., от апелляционной жалобы, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, 104, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказы должника, индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны, и его представителя Пономарева А.С. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-22682/2014 прекратить.

Возвратить Пономареву Алексею Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченных по чеку-ордеру Пермского отделения N 6984 филиал N 718 от 19.02.2015 (операция 17).

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Полякова