Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-6187/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-61212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегенеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Авраменко Ю.О, по доверенности от 17.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6187/2015) ООО "Концепт Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-61212/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по ООО "Фэшн груп"

к ООО "Концепт Груп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фэшн групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Стор" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Концепт Груп" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ООО "Концепт Груп" решением единственного участника от 28.11.2014 г. наименование ООО "Концепт Стор" изменено на ООО "Концепт Груп". В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и отказать в иске в полном объеме.

ООО "Фэшн групп", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 18 от 10.12.2012 ООО "Фэшн групп" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 130000 руб. 00 коп. Как указывает истец, в платежном поручении в назначении платежа было ошибочно указано: "Предоплата за товары Concept club за Вшивцева Ю.Г. по дог. 109 от 21.05.2012 г.". Выявив указанную ошибку, истец направил в ОАО КБ "Хлынов" письмо N 1 от 12.12.2012 в котором просил заменить основание платежа в платежном поручении N 18 от 10.12.2012 на "Предоплата за товары Concept club по до. N б/н от 10.12.2012 г.".

Письмом N 1 от 12.12.2012 г. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные 130000 руб. либо выслать согласованный товар.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что 130000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договора. Как обоснованно указал суд, ответчик не представил доказательств перечисления на расчетный счет истца суммы неосновательного обогащения, в то время как основания для приобретения указанных денежных средств у ответчика отсутствуют, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были перечислены за Вшивцева Ю.Г. по иному договору, не принимаются апелляционным судом, поскольку истец представил доказательства исправления им допущенной в платежном поручении ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-61212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина