Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7613/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-153389/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Рачеево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-153389/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1261)

по заявлению СПК "Рачеево"

к ААС "Агропромстрах"

о взыскании 10 815 041, 00 руб.

при участии:

от истца:	Акулов Р.В. по доверенности от 20.06.2014;
от ответчика:	Шевчук Е.М. по доверенности от 01.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

СПК "Рачеево" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ААС "Агропромстрах" (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 10 815 041 руб. по договору страхования N СХ/К45-005/12 от 03.05.2012.

Решением суда от 24.12.2014 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные возражения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2012 на основании заявления истца от 03.05.2014 между истцом (страхователь) и ответчиком ООО "СО "РуСА-Р" (страховщик) был заключён договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N СХ/К45-005/12.

Согласно п.2.1 указанного договора, страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), в пользу которого заключён договор страхования, а страхователь (выгодоприобретатель) обязуется уплатить страховую премию в установленном объёме в установленные сроки.

Застрахованным по договору является урожай сельскохозяйственной культуры и многолетних насаждений на всей площади земельных участков, на которых сельскохозяйственным товаропроизводителем выращиваются сельскохозяйственные культуры, многолетние насаждения (п.3.4 договора).

В соответствии с п.п. 3.5, 3.4.1 договора страхования страховая сумма определяется в размере не менее восьмидесяти процентов страховой стоимости урожая сельскохозяйственной культур, посадок многолетних насаждений. Общая страховая сумма по договору составляет 15.853.633 руб. (п. 3.4. 1 договора).

Согласно п. 3.5.1 договора страховой взнос в размере 50% общей страховой премии 594.511 руб. оплачивается страхователем до 14.07.2012.

Платежными поручениями N 105 от 17.05.2012 и N 132 от 14.06.2012 истец уплатил страховой взнос в размере 538.331 руб. и 56.100 руб.

В соответствии с п. 3.7 договора страхования, п. 6.2 Правил страхования договор вступает в силу при оплате сельскохозяйственным товаропроизводителем 50% начисленной по этому договору страховой премии. Если на дату оплаты установленной договором страхования первой части страховой премии страховая премия уплачена в меньшем размере, договор страхования считается не вступившим в силу и не влечет юридических последствий.

На основании п. 4.1.1 договора страхователю выдан страховой Полис от 17.05.2012 страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, подтверждающий действие договора страхования в соответствующем плановом году.

Согласно Полиса период страхования установлен с 03.05.2012 по 31.12.2012, место страхования: Курганская область, Целинный район, с.Ракчеевка.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Истец в своем иске указывает, что наступление опасных природных явлений (почвенной засухи, суховея) в период действия договора страхования подтверждается справкой от 25.07.2012 N АО-063/490 за период с мая по 20.07.2012 года. В июне - вторая декада июля 2012 года сложились неблагоприятные агрометеорологические условия, достигшие опасного агрометеорологического явления - почвенная засуха и суховеи. Страхователем было направлено страховщику уведомление от 25.07.2012 о гибели (повреждении) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений в результате неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с п.п. 8.4, 8.5 Правил страхования страховщик в течение семи рабочих дней после получения уведомления о страховом событии обязан осмотреть поврежденные сельскохозяйственные культуры и составить со страхователем акт с наиболее точным определением причин и размера возможного ущерба.

Согласно Акта N 013 от 25.07.2012, составленного совместно страховщиком и страхователем при обследовании состояния посевов (посадок) показало, что фаза развития к моменту страхового события погибших и поврежденных сельхозкультур: всходы, кущение, цветение; определены площадь, на которой культура погибла, в том числе частично, на посевных площадях; степень гибели в процентном состоянии.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что по настоящему договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий: п.3.2.1.воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Истец указывает, что сельскохозяйственные культуры, являющиеся предметом страхования договора страхования, подверглись опасному природному явлению. А, исходя из положений договора, страховыми случаями являются произошедшие в период действия настоящего договора события в виде воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (почвенная засуха, суховей), приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетних насаждений.

Почвенная засуха отмечалась после вступления договора в силу, соответственно страховой случай наступил после вступления договора в силу, так как страховой случай является событием в виде почвенной засухи, которое (событие) привело к утрате (гибели) урожая.

В соответствии с п.5.1 договора страхования сумма страхового возмещения определяется в отдельности по каждой культуре, принятой на страхование, исходя из размера утраты (гибели), рассчитываемого согласно методике, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (приложение в приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012 N 124).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением от 30.10.2012 о выплате страхового возмещения по указанному договору на основании страхового акта N 006 от 30.10.2012, которым страховое событие по указанному договору было признано страховым случаем.

Сумма, подлежащая выплате страхового возмещения, составляет 10.815.041, 00 руб. Указанный размер страхового возмещения подтверждается расчетом, произведенным страхователем и страховщиком, от 06.12.2012.

До настоящего времени ООО "СО "РуСА-Р" выплату страхового возмещения по указанному договору не произвел, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу N А33-17040/2013 ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур" (ОГРН 1037739804035, ИНН 7714501277, г. Красноярск) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.04.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Зорин А.В.

Страховщик является членом Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах", что подтверждается Свидетельством от 14.07.2011.

В настоящее время страховщик не ведет деятельность, лицензия на право осуществлять страховую деятельность отозвана, введена в отношении него процедура банкротства по делу N АЗЗ-17040/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Объедение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, по договорам сельскохозяйственного страхования, если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства.

По мнению истца, Федеральный закон N 260-ФЗ от 25.07.2011 не предусматривает распространение Положений о компенсационных выплатах на отношения, возникши с 01.01.2014, а предусматривает их распространение на компенсационные выплаты, существующие с 01.01.2014, которые могут быть предъявлены к объединениям страховщиков в порядке статьи 10 названного Закона.

Таким образом, требования страхователей о компенсационных выплатах, существующие на 01.01.2014, могут быть предъявлены к объединениям страховщиков, вне зависимости от отношений (договоров), возникших между страховщиком и страхователем до 01.01.2014, в том числе по договорам, заключенным до 01.01.2014, вне зависимости от досудебного порядка урегулирования спора, так как досудебный порядок не установлен законом.

Сумма компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по указанному договору страхования, заключенному в соответствии с настоящим Федеральным законом, равна сумме страхового возмещения, составляющего сумму ущерба, причиненного страхователю в результате гибели (утрате) урожая, что составляет 17.964.927 руб.

Требования истца к Ассоциации агропромышленный страховщиков "Агропромстрах" о компенсационной выплаты основывается на задолженности ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур", которое решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу АЗЗ-17040/2013 признан несостоятельным (банкротом) и вследствие чего неспособно выполнить свои обязательства по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур N СХ/К45-021/12 от 15.05.2012.

Согласно Устава Ассоциация "Агропромстрах" является объединением страховщиков, основанное на принципе добровольного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и установления правил деятельности при осуществлении сельскохозяйственного страхования в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Страховщик - ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур", не является членом Ассоциации, так как исключен из членов Ассоциации "Агропромстрах" 23 июля 2013 года в связи с не внесением членских взносов, а также не внесением 5% отчислений в формируемый Фонд компенсационных выплат (Протокол N 4 общего собрания ассоциации "Агропромстрах" от 24.07.2013).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется'за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из предмета иска, доказыванию подлежали такие обстоятельства, как факт наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и указанным в договоре событием, размер страхового возмещения.

Указанные обстоятельства, как факт наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и указанным в договоре событием, размер страхового возмещения истцом не доказаны.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение гибели урожая.

Предмет Договора страхования не конкретизирован, не указаны сорта культур, подлежащих страхованию, в связи с чем договор страхования не может быть признан договором с государственной поддержкой, заключенным в соответствии с правилами страхования.

В материалах дела отсутствуют акты обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур, составленные при участии страховщика, страхователя, экспертов.

В материалах дела отсутствует заявление о гибели урожая, акты которыми установлен контрольный обмолот посевов, а также данные обо всех застрахованных с\х культурах с указанием площади и номера каждого поля, сорта и гибрида культуры, технологические карты, формы статистической отчётности не заверены органами исполнительной власти

Истцом не доказана причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными явлениями и гибелью урожая.

Не относится к страховым случаям и не подлежит возмещению ущерб от утраты (гибели) или частичной утраты урожая, возникшие вследствие нарушения и/или несоответствия агротехники, предусмотренной технологической карты культуры, агротехнике общепринятой при выращивании данной с/х культуры в регионе страхования. ( Правила страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.)

В нарушение ст.5 Федерального закона N 260-ФЗ при расчёте ущерба в связи с гибелью с\х культур не проведена экспертиза с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта страхового случая.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отражающие и подтверждающие выполнение истцом заявленной агротехники при посеве и выращивании урожая. Отсутствие данных документов не дает возможности исключить тот факт, что гибель урожая произошла по вине страхователя из-за невыполнения им требований агротехники.

В соответствии с заявлением на страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 03.05.2012 указывается, что страхователь обязуется выполнять в полном объеме все технологические мероприятия, предусмотренные технологической нартой, в оптимальные агротехнические сроки, использовать только сорта/гибриды с/х культур, внесенных в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию в соответствующем регионе.

В материалах дела отсутствует технологическая карта посева по каждой культуре, в которой описаны технологии выращивания каждой культуры. Именно несоблюдение агротехники истцом могло привести к гибели урожая. Истец должен был доказать, что работы по заявленной агротехнике проведены в полном объеме: представить путевые листы трактористов-машинистов или акты выполненных работ по каждой технологической операции, документы о приобретении семян и т.д.).

Представленные в материалы дела документы (карта полей) не являются допустимыми доказательствами для подтверждения объемов произведенного сева пшеницы яровой на площади 3000 га, ячменя ярового на площади 100 га, овса на площади 200 га ( номера полей не указаны, идентифицировать площадь посева нельзя).

Процент гибели урожая ничем не обоснован.

В материалах дела отсутствует методика, по которой был произведен расчет размера гибели урожая. Не был привлечен эксперт по определению объемов гибели урожая.

Доказательства, в соответствии с которыми определен процент гибели урожая также отсутствуют в материалах дела.

Следовательно, имеются основания для освобождения страховщика от возмещения убытков в соответствии с ст.ст.961, 962 ГК РФ, поскольку в соответствии с правилами страхования истцом не представлено доказательств принятия мер к уменьшению размера убытков, в том числе по пересеву полей и истцом не были приняты меры к надлежащему уведомлению страховщика о страховом случае.

Согласно ч. 3 ст. 962 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Соответственно, при рассмотрении вопроса о праве на страховое возмещение в расчёт не могут быть приняты площади, на которых Страхователь не произвёл пересев.

Согласно п. 4.2.1. -4.2.3. Договора страхования страхователь в течение срока действия договора обязан соблюдать агротехнику, при наступлении события незамедлительно, но в любом случае не позднее 3-х суток с момента, как ему стало известно о наступлении события, уведомить способом, позволяющем зафиксировать факт получения этого уведомления, о случившемся Страховщика.

По смыслу содержания пунктов 1, 2 статьи 961 ГК РФ страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования в случае неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанности незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя.

Вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных им документов.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи (уведомление о наступлении страхового случая), дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В нарушение п. 4.2.1. - 4.2.3 Договора страхования N СХ/К45-005/12 от 03.05.2012 истец не уведомил должным образом страховщика о наступлении страхового события:

- нет акта о гибели урожая с/х культур. В материалах дела отсутствует, уведомление о гибели урожая, либо документ, подтверждающий вручение данного уведомления страховщику отсутствует.

- В страховом акте N 013 от 06.12.2012 есть указание на уведомление о гибели урожая от 06.12.2012.

Отсутствует заявление N 013 от 08.08.2012 о выплате страхового возмещения в связи с гибелью урожая. Отсутствует, документ, подтверждающий вручение уведомления страховщику.

Таким образом, нарушены пункты 4.2.2 и 4.2.3. Договора страхования Пунктом 4.2.3. договора страхования установлено, что страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур. Страховщик обязан при наступления события, имеющего признаки страхового случая, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после получения всех документов, составить страховой акт и принять решение о выплате, либо об отказе в страховой выплате, либо вынести мотивированное решение о проведении страхового расследования с указанием перечня мероприятий, необходимых для принятия решения.

В соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений причинная связь наступившего убытка (ущерба) с заявленным событием должна подтверждаться соответствующими актами обследования, составленными при участии страхователя (выгодоприобретателя) и представителей страховщика и другими документами, представленными страхователем (выгодоприобретателем) и полученными страховщиком самостоятельно.

Страхователь не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки; не извещение страховщика о существенных изменениях в риске; не извещение страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, в порядке и сроки, обусловленные договором страхования; гибель урожая по любым причинам и событиям, не указанным в Договоре страхования.

В материалах дела имеется заявление истца без номера и без даты, о компенсационной выплате. При этом истцом не приложено доказательство направления его ответчику. Кроме того, к заявлению не приложены документы для рассмотрения вопроса о страховом случае.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование иска.

При таких обстоятельствах, требования истца об осуществлении компенсационной выплаты Ассоциацией "Агропромстрах" по задолженности ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур" по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур N СХ/К45-005/12 от 03.05.2012 в силу п.3 ст.12 ФЗ N260-ФЗ, п.1 ст. 4 ГК РФ неправомерны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-153389/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин