Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-19829/14

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А55-15769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - Юлина С.В. доверенность от 16.03.2015 г.;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчикова М.С., доверенность от 30.12.2014 г. N 250;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Средневолжского филиала - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года по делу N А55-15769/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", (ОГРН 1026300520355), г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Средневолжского филиала,

о признании незаконными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) с заявлением о признании незаконным предписания от 05.06.2014 N 6 СМ-84АВ/14.

Первоначально, помимо настоящего дела, общество также обращалось с заявлением к Управлению о признании незаконным предписания от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14 в рамках дела N А55-15768/2014, и кроме того, с заявлением о признании незаконным предписания от 05.06.2014 N 6 СМ-80АВ/14 в рамках дела N А55-15770/2014.

Определением суда от 29.10.2014 г. суд, по собственной инициативе, объединил дела N А55-15769/2014, N А55-15768/2014, N А55-15770/2014 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А55-15769/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 6 СМ-80АВ/14 от 05.06.2014 г., в остальной части в удовлетворении требований отказать

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 по делу N А55-15769/2014 в части отказа в признании незаконными предписаний N 6 СМ-79АВ/14, N 6 СМ-84АВ/14 от 05.06.2014 г. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительными предписаний от 05.06.2014 г N 6 СМ-79АВ/14, N 6 СМ-84АВ/14, N 6 СМ-80АВ/14 в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в данном случае ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" предприняло все меры для обеспечения проведения оценки уязвимости и утверждения в установленном порядке результатов данной оценки, предусмотренные ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Также податель жалобы ссылается на то, что письмом от 28.05.2014 г. N 1176 от ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в адрес yачальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ Фаткулина Р.Н., заявитель просил об исключении автостанции г. Чапаевск, Привокзальная площадь, 5 а из реестра категорированных объектов ТИ, AT, ДХ и ТС AT, в связи с консервацией здания автостанции и вывода ее из объектов транспортной инфраструктуры из-за одностороннего ограничением въезда автобусов на автостанцию города Чапаевск Самарской области со стороны ОАО "РЖД", и, как следствие, прекращение функционирования автостанции по прямому назначению. В ходе проведения проверки обществом в адрес административного органа были предоставлены среди прочего: приказ генерального директора Хакимовой Ф.Ф от 31.01.2014 г. N5/1 "О консервации автостанции г. Чапаевск Самарской области", заявка в Росавтодор об исключении автостанции г. Чапаевск из Реестра категорированных ОТИ и ТС.

По мнению подателя жалобы, автостанция г. Чапаевск не подлежит категорированию, а, следовательно, и у Общества отсутствует необходимость проведения оценки уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Средневолжского филиала в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" является субъектом транспортной инфраструктуры. У субъекта транспортной инфраструктуры согласно справке от 26.05.2014 N 1135 по состоянию на 12.05.2014 имеются следующие объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ): автовокзал г. Жигулевска, автостанции: с. Кинель-Черкассы, с. Кошки, г. Отрадный, с. Пестравка, г. Похвистнево, с. Приволжье, с. Сергиевск, г. Чапаевск, с. Челно-Вершины, с. Хворостянка, г. Нефтегорск.

Указанным ОТИ приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры", присвоены категории. Уведомление о присвоении указанных категорий и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 N 10-29/9188 получено Обществом 18.07.2011.

Управлением в период с 15.05.2014 по 05.06.2014 проведена плановая выездная проверка ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на основании Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ и распоряжения от 21.04.2014. N 483 Бровацкого Г.Я. - и.о. начальника Управления (том 1 л.д. 43-47), проведена плановая выездная проверка ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".

По результатам проверки составлен акт проверки N СМ-48 АВ/14 от 05.06.2014 (том 1 л.д. 57-71), в котором зафиксирован факт выявления 14 нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выданы 13 инспекторских предписаний с требованием устранения выявленных нарушений.

В том числе заявителю выданы предписания от 05.06.2014 N 6 СМ-84АВ/14 (том 1 л.д. 72), от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14 (том 2 л.д. 70), от 05.06.2014 N 6 СМ-80АВ/14 (том 3 л.д. 69).

Согласно предписанию N 6 СМ-84АВ/14 заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области": автостанции г. Чапаевска и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.7 р. 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано в срок до 08.09.2014 устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности.

Согласно предписанию N 6 СМ-79АВ/14 заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области": автостанции г. Отрадный и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.7 р. 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано в срок до 08.09.2014 устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности.

Согласно предписанию от 05.06.2014 N 6 СМ-80АВ/14 заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области": автостанции с. Пестравка и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.7 р. 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано в срок до 08.09.2014 устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности.

10.06.2014 исх. N 1280 ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" направило в адрес Управления возражение на акт проверки (том 1 л.д. 73).

Управлением в удовлетворении возражений отказано, о чем обществу дан ответ в исх. N 6-1779 от 20.06.2014 (том 1 л.д. 74-76).

Считая вынесенные предписания от 05.06.2014 N 6 СМ-84АВ/14 (том 1 л.д. 72), от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14 (том 2 л.д. 70), от 05.06.2014 N 6 СМ-80АВ/14 (том 3 л.д. 69) незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" о признании незаконными предписаний от 05.06.2014 N 6 СМ-84АВ/14, от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 N АК-465 фс).

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Статьей 1 указанного Федерального закона раскрываются следующие понятия: субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; транспортные средства - воздушные суда, суда используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного транспорта в значениях устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Как было указано выше, у ОАО "АВиАС", являющегося субъектом транспортной инфраструктуры, имеются такие объекты транспортной инфраструктуры как автостанция г. Чапаевска (предписание от 05.06.2014 N 6 СМ-84АВ/14), автостанция г. Отрадный (предписание от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14).

Уведомление о присвоении указанных категорий и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 N 10-29/9188 получено Обществом 18.07.2011.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 5 Федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 5.7 требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Судом верно отмечено в решении, что, несмотря на истечение установленного законодателем трехмесячного срока для проведения оценки уязвимости и утверждения ее результатов, заявитель не обеспечил выполнение указанных обязанностей в отношении своих ОТИ, так как с момента присвоения категории ОТИ и внесении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС, до даты утверждения результатов оценки уязвимости прошло более 3 месяцев.

Таким образом, на момент проведения проверки заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов ОТИ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение оценки уязвимости данных ОТИ Общества и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ) должно было быть осуществлено до 04.10.2011.

Однако, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки данное требование действующего законодательства не исполнено. Результаты проведенной и утвержденной оценки уязвимости указанного ОТИ надзорному органу в ходе проверки не представлены. Данный факт зафиксирован в акте проверки.

В связи с выявленным нарушением норм действующего законодательства в сфере ОТБ со стороны общества, в его адрес были правомерно выданы оспариваемые предписания с требованием устранения указанного нарушения в разумный и приемлемый по исполнению срок до 08.09.2014 (три месяца).

В ходе проверки заявителем был представлен приказ генерального директора ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" от 30.01.2014 N 5/1 "О консервации автостанции в г. Чапаевск Самарской области", в соответствии с которым данная автостанция законсервирована с 01.02.2014.

Однако, заявление в Росавтодор об исключении данной автостанции из Реестра категорированных ОТИ и ТС было направлено ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" 29.05.2014.

Данная информация была отражена в тексте акта проверки.

Судом правильно учтено, что до настоящего времени данный ОТИ из Реестра не исключен, категория не отозвана.

Согласно изложенной Средневолжским филиалом ФГУП "УВО Минтранса" информации в письме от 14.07.2014 исх. N 1031 работы в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012 N 2 к договору от 03.10.2011 N ТБ-5-2011, по проведению оценки уязвимости на ОТИ (автостанция г. Чапаевска) филиалом не проведены по причине того, что на автостанции г. Чапаевска в настоящее время проводятся строительные работы, связанные с изменением конструктивных, технических и технологических характеристик объекта, в связи с чем невозможно определить существующую систему мер по ОТБ, зоны ТБ, критические элементы и определить правильные рекомендации субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по ОТБ.

С учетом изложенного судом правильно указано на то, что результаты оценки уязвимости ОТИ - автостанции в г. Чапаевск Самарской области ни Управлению, ни суду не представлены.

Аналогичным образом ни Управлению, ни суду не представлены результаты оценки уязвимости ОТИ - автостанции в г. Отрадный Самарской области.

Как установлено Управлением в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в соответствии с представленной Средневолжским филиалом ФГУП "УВО Минтранса" информацией, изложенной в письме от 14.07.2014 исх. N 1031, к работам в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012 N 2 к договору от 03.10.2011 N ТБ-5-2011, по проведению оценки уязвимости на ОТИ (в том числе и на ОТИ - автостанция г. Отрадный) филиал обязан приступить после предоставления ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" запрашиваемой документации в полном объеме на каждый объект отдельно и письменного подтверждения ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" предоставления запрашиваемой документации.

До настоящего времени на запросы третьего лица о предоставлении необходимой документации (письма в адрес ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" от 07.06.2012 N 540, от 30.04.2013 N 412, от 29.04.2014 N 564, от 09.06.2014 N 804) со стороны ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" ответы и необходимая документация по данному ОТИ в адрес третьего не поступала, что свидетельствует о невыполнении ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости.

Судом верно отмечено в решении, что в результате проверки надзорным органом сделаны обоснованные выводы о том, что ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" не выполнена обязанность по обеспечению ОУ и утверждению ее результатов, в соответствии с действующим п. 5.7 р. 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки заинтересованным лицом нарушен порядок уведомления о проведении проверки правомерно отклонен судом.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Доводы подателя жалобы о применении Приказа Минтранса России от 23.07.2014 г. N 196 "Об утверждении Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта (далее - Приказ)", которым установлен перечень объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, не могут быть приняты во внимание.

Заявитель ссылается, что согласно этому перечню, к таким объектам не относятся автомобильные вокзалы и станции, расположенные в границах населенных пунктов с численностью населения менее 100 тыс. человек и среднесуточный пассажиропоток которых составляет менее 100 пассажиров в сутки.

В данном случае данное ОТИ (именно как автостанция), как и все ОТИ (автовокзалы и автостанции), принадлежащие заявителю, уже имеют присвоенную в 2011 году категорию.

В Приказе Минтранса России от 23.07.2014 г. N 196 ничего не говорится о том, распространяется ли действие данного приказа на те ОТИ, которым уже были присвоены различные категории, и которые включены в реестр категорированных ОТИ и ТС, также не указано, отзываются ли данные категории после вступления приказа в силу из указанного реестра, и каким образом данная процедура должна произойти. Категории указанных ОТИ (г.Чапаевск и г.Отрадный) до настоящего времени в надлежащем порядке не отозваны и не отменены, из Реестра категорированных ОТИ и ТС данные объекты до настоящего времени так и не исключены, несмотря на письмо от заявителя, на которое последний ссылается в жалобе.

Требования по ОТБ до настоящего времени законодателем не отменены и не изменены, то есть, они, по-прежнему, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику 2012 г. является неосновательной, так как правовая позиция суда по настоящему делу соответствует правовой позиции, сложившейся в последнее время судебной практике - постановление кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 г. по делу N А55-15773/2014.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года по делу N А55-15769/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов