Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 15АП-6424/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - межрегиональная инспекция - течение процессуального срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 15АП-6424/15

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2015 г.

дело N А32-29955/2014

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу N А32-29955/2014,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-цель" (ОГРН 1062310011543, ИНН 2310112519)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" (ОГРН 1032307148598, ИНН 2312092949)

о взыскании долга, процентов,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2015 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу N А32-29955/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. Ходатайство мотивировано отсутствием сведений о принятом судебном акте.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 16 октября 2014 года.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 26.03.2015.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражный суд Краснодарского края направлял корреспонденцию ответчику по адресу: г. Армавир, а/я 1337. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Почтовым уведомлением (л.д. 103) подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в данной ситуации нарушает принцип равноправия сторон, права иных лиц, участвующих в деле, противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов и нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

Поскольку наличие уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не доказано, апелляционный суд усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" (ОГРН 1032307148598, ИНН 2312092949) о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" (ОГРН 1032307148598, ИНН 2312092949) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина