Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 04АП-6827/14

г. Чита

13 апреля 2015 г.

Дело N А19-8801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" Серебряного Г.М. (доверенность от 30.09.2014), индивидуального предпринимателя Барановского Андрея Михайловича Серебряной А.В. (доверенность от 03.06.2014), Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" Плаховой О.М. (доверенность от 04.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" и индивидуального предпринимателя Барановского Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-8801/2014 (суд первой инстанции - Кулик Е.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Барановский Андрей Михайлович (ОГРНИП 314385014700120, ИНН 381108574587, далее - ИП Барановский А.М.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - ТУФАУГИ по Иркутской области) и Федеральному бюджетному учреждению "Российский центр защиты леса" (ОГРН 1025004905947, ИНН 7727156317, далее - ФБУ "Российский центр защиты леса", учреждение) с требованием о признании отсутствующим права федеральной собственности на одноэтажное нежилое помещение - склад-гараж, площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349; обязать Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и федеральное бюджетное учреждение "Российский центр защиты леса" снести самовольную постройку - одноэтажное нежилое помещение - склад-гараж, площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась к индивидуальному предпринимателю Барановскому Андрею Михайловичу со встречным иском о признании отсутствующим права собственности у индивидуального предпринимателя Барановского Андрея Михайловича на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1711, расположенную под складом-гаражом, площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12 и являющуюся федеральным объектом недвижимого имущества; о признании права федеральной собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1711, расположенную под складом-гаражом, площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12 и являющуюся федеральным объектом недвижимого имущества.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" (ИНН 3808121636, ОГРН 1053808052682, далее - общество, ООО "Сиброн-Сервис").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-8801/2014 в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично.

Признано отсутствующим право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" и индивидуального предпринимателя Барановского Андрея Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1711.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" и ИП Барановский А.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобах.

В частности, указывается, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований по встречному иску, поскольку признал отсутствующим право общей долевой собственности ООО "Сиброн-Сервис" на земельный участок в отсутствие каких-либо заявленных исковых требований РФ к обществу. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца по первоначальному иску о наличии оснований для оставления встречного иска без рассмотрения.

Сославшись на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2004 по делу N А19-6903/04-22, суд первой инстанции не учел, что указанный судебный акт отменен постановлением ФАС ВСО от 08.02.2005.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции также не учел того обстоятельства, что на спорном земельном участке, помимо спорного объекта недвижимости, находится еще один объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Барановскому А.М. Более того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы о ненадлежащем способе защиты права, избранном Российской Федерацией.

Также, по мнению апеллянтов, суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Администрации г. Иркутска.

В отзывах на апелляционные жалобы ФБУ "Российский центр защиты леса" и ТУФАУГИ в Иркутской области с доводами апелляционных жалоб Барановского А.М. и общества не согласились.

Протокольным определением суда от 19.01.2015 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 16 февраля 2015 года.

Определением суда от 16.02.2015 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 30 марта 2015 года.

В судебном заседании 30.03.2015 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 06.04.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.12.2014, 20.01.2015, 17.02.2015, 31.03.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области явку своих представителей не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционных жалоб по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1711 ранее располагался сарай, балансодержателем которого являлось учреждение.

Учреждением на месте данного сарая было возведено нежилое здание (склад-гараж), на который на основании ничтожного договора купли-продажи от 21.01.2007 за Барановским Андреем Михайловичем 26.02.2007 было зарегистрировано право собственности.

В свою очередь Барановский Андрей Михайлович на основании сделки передал нежилое здание (склад-гараж) в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис".

Право собственности на нежилое здание (склад-гараж) было зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" и в последующем вступившем в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.07.2012 было признано отсутствующим.

На этом же спорном земельном участке также располагается здание, принадлежащее на праве собственности Барановскому Андрею Михайловичу (свидетельство о праве 38 АГ 032959 от 04.03.2005).

На основании постановления администрации г. Иркутска от 28.01.2009 N 031-06-174/9 спорный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1711 был предоставлен в собственность Барановскому Андрею Михайловичу.

В связи передачей Барановским Андреем Михайловичем нежилого здание (склад-гараж) в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис", спорный земельный участок был передан последнему в долевую собственность в размере 1/5 доли, о чем было зарегистрировано соответствующее право.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением администрации г. Иркутска от 28.01.2009 N 031-06-174/9 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Карла Либнехта, 12" ( т. 1 л.д. 26); Договором купли-продажи земельного участка от 10.03.2009 ( т. 1 л.д. 27-29); Актом прием-передачи земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Карла Либнехта, 12 (т. 1 л.д. 30); Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2005 по делу N А19-6903/04-22-Ф02-5475/04-С2 (т. 1 л.д. 37-43); Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.07.2012 (т. 1 л.д. 145-150); Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.02.2012 (т. 1 л.д. 44-62);

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 10.07.2012 запись о праве собственности на нежилого здание (склад-гараж) за Обществом с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" регистрирующим органом была погашена.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании отсутствующим права федеральной собственности на одноэтажное нежилое помещение - склад-гараж, площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349, и обязании ответчиков снести самовольную постройку - одноэтажное нежилое помещение - склад-гараж, площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349.

Суд апелляционной инстанции полагает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты нарушенного права по отношению к таким способам защиты права собственности, как виндикационный иск и иск о признании права, суд апелляционной инстанции полагает, что такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца, нарушенного неправомерной записью в ЕГРП, посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения

Таким образом, рассматриваемый способ защиты не применяется в случаях, когда права собственника могут защищаться иными способами (ст. 12 ГК РФ), либо иск предъявил невладеющий собственник.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект склад-гараж, площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349, зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством от 11.11.2011 серии 38 АД N 638356.

При этом оперативное управление спорным объектом осуществляет ФБУ "Российский центр защиты леса", что подтверждается свидетельством от 21.12.2011 серии 38 АД N 670838.

При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец по первоначальному иску собственником спорного объекта склад-гараж, площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349, не является, а на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 10.07.2012 запись о праве собственности на склад-гараж за обществом с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" регистрирующим органом была погашена, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Заявляя требование о сносе самовольной постройки - склад-гараж, площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349, истец по первоначальному иску не учитывает, что в силу положений статьи 222 ГК РФ такой иск не может быть заявлен в отношении объекта недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Пунктом 22 указанного постановления Пленума предусмотрено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, поскольку право собственности первоначального истца на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1711 основано, в том числе, на ничтожной сделке, постольку суд апелляционной инстанции полагает, что первоначальный истец в силу указанного обстоятельства лишен права заявить иск о сносе самовольной постройки, находящейся на части спорного земельного участка, оснований для приобретения которой в собственность первоначального истца не возникло.

Суд апелляционной инстанции полагает, что встречный иск с учетом приведенных выводов подлежит удовлетворению частично, поскольку из материалов дела следует, что на спорном земельном участке располагается также здание, принадлежащее на праве собственности Барановскому Андрею Михайловичу (свидетельство о праве 38 АГ 032959 от 04.03.2005). Кроме того, доли ответчиков по встречному иску в праве собственности на земельный участок не выделены.

То обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1711, расположенная под складом-гаражом, площадью 52,2 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349, не выделена и на кадастровый учет не поставлена, не препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" и индивидуальному предпринимателю Барановскому Андрею Михайловичу в установленном законом порядке произвести межевание с учетом их границ (т.2 л.д.9-10, 51-52) и фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению как необоснованные.

В частности, заявителями жалоб не принято во внимание, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения, не располагал сведениями о наличии судебного акта (протокольного определения Кировского районного суда г. Иркутска от 09.10.2014) о привлечении ООО "Сиброн-Сервис" к участию в деле N 2-3222/2014 в качестве соответчика.

Как следует из материалов дела, к ходатайству об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения от 16.09.2014 представитель ИП Барановского А.М. соответствующего судебного акта не приложил.

Более того, в настоящем деле по первоначальному иску в качестве соответчика является ФБУ "Российский центр защиты леса", которое в деле N 2-3222/2014 Кировского районного суда г. Иркутска участником не являлось.

Также апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что определением Кировского районного суда г.Иркутска от 26.11.2014 исковое заявление ТУ Росимущества к Барановскому А.М. и ООО "Сиброн-Сервис" оставлено без рассмотрения.

С учетом того, что определением суда первой инстанции от 18.09.2014 ООО "Сиброн-Сервис" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску, апелляционный суд признает неправомерными доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований по встречному иску (признал отсутствующим право общей долевой собственности ООО "Сиброн-Сервис" на земельный участок в отсутствие каких-либо заявленных исковых требований РФ к обществу).

Довод о том, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Администрации г. Иркутска, подлежит отклонению, поскольку решение суда первой инстанции непосредственно прав и обязанностей указанного лица не затрагивает, т.е. данным судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности Администрации г. Иркутска, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких установленных обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-8801/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части (признания отсутствующим права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" и индивидуального предпринимателя Барановского Андрея Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1711) с принятием в отмененной части нового судебного акта о признании отсутствующим права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" и индивидуального предпринимателя Барановского Андрея Михайловича на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1711, расположенную под складом-гаражом, площадью 52,2 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349.

В остальной обжалуемой части достаточных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд не усматривает.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-8801/2014 отменить в части признания отсутствующим права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" (ОГРН 1053808052682, ИНН 3808121636) и индивидуального предпринимателя Барановского Андрея Михайловича (ОГРНИП 314385014700120, ИНН 381108574587) на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1711.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Сиброн-Сервис" (ОГРН 1053808052682, ИНН 3808121636) и индивидуального предпринимателя Барановского Андрея Михайловича (ОГРНИП 314385014700120, ИНН 381108574587) на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1711, расположенную под складом-гаражом, площадью 52,2 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.12, кадастровый номер 38:36:000034:0:349.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-8801/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко