Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 14АП-2994/15 (ключевые темы: сдача документов - учетная ставка банковского процента - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - исполнение денежного обязательства - принятие мер по обеспечению иска)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 14АП-2994/15

г. Вологда

13 апреля 2015 г.

Дело N А13-2778/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Северсталь Дистрибуция" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А13-2778/2015 (судья Баженова Ю.М.),

установил:

акционерное общество "Северсталь Дистрибуция" (место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Судостроительная, д. 17; ОГРН 1023501238837; ИНН 3528015184; далее - АО "Северсталь Дистрибуция") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А13-2778/2015 по заявлению АО "Северсталь Дистрибуция" к обществу с ограниченной ответственностью "БНС Групп" (место нахождения: 443030, г. Самара, ул. Пятигорская, д. 17; ОГРН 1096319025549; ИНН 6319724009) о взыскании основного долга в сумме 15 137 285 руб. 60 коп., пеней в сумме 384 440 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения, за период с 03.03.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба АО "Северсталь Дистрибуция" подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Вологодской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба АО "Северсталь Дистрибуция" поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Также принимая во внимание, что с апелляционной жалобой ее подателем представлена копия платежного поручения от 07.04.2015 N 220 об уплате государственной пошлины, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется в силу положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 9 статьи 75 АПК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что нормами НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Северсталь Дистрибуция" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А13-2778/2015 (регистрационный номер 14АП-2994/2015) по юридическому адресу: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Судостроительная, д. 17.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова