Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-16322/15 (ключевые темы: выходные и праздничные дни - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - жилищная инспекция - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-16322/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-3187/2015

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Спецремсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.003.2015 по делу N А40-3187/2015, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-16)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис"

к Государственной жилищной инспекции г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецремсервис" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-3187/2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3187/2015 объявлена 26.02.2015, в полном объеме текст решения изготовлен 05.03.2015, апелляционная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 02.04.2015, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 20.03.2015, то есть, с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на её подачу, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Спецремсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.003.2015 по делу N А40-3187/2015 и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба 4л. и приложенные к ней документы 19л.

Судья

С.М. Мухин