Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-8560/14

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А03-507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Раецкая Н.М., доверенность от 5.12.20114г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-8560/14(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2015 г. (судья Городов А.В.) по делу N А03-507/2014 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (ОГРН 1022202767674, ИНН 2279002744), признан банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Войнов Г.В.

24.04.2014 открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" суммы требования в размере 292 853 159, 47 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 27.03-08/009 от 26.02.2008 г. в размере 30 927 380,86 рублей - по основному долгу, процентам, комиссионным платежам в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника., а также 92 171, 40 рублей неустойки, подлежащих удовлетворению после погашения требования по основной задолженности.

18.12.2014 Останин Юрий Павловлович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2015 заявление Останина Ю.П. о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено в части.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они существовали на момент принятия решения судом и направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагая, что установленное в рамках гражданского дела N 2-116/2014 обстоятельство о том, что при начислении процентов за период с 01.10.2009 по 19.10.2009 истцом были завышены проценты на 2 186, 30 рублей, является вновь открывшимся обстоятельством, Останин Ю.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как правильно отметил суд первой инстанции, иная оценка судом изложенных в заявлении обстоятельств, не является в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 23.05.2014 по делу N 2-116/2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, с Орлова А.Н., несущего солидарную ответственность с СПК "Искра" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 27.03-08/009 от 26.02.2008 г. в размере 31 077 331,73 рублей.

При этом, судом было установлено, что при начислении процентов за период с 01.10.2009 по 19.10.2009 истцом были завышены проценты на 2 186, 30 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 24.09.2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения требований заявителя в части отмены требования о включении в реестр требований кредиторов СПК "Искра" требования ОАО "Сбербанк России" задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 27.03-08/009 от 26.02.2008 г. в размере 30 927 380,86 рублей - по основному долгу, процентам, комиссионным платежам в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника, а также 92 171, 40 рублей неустойки.

Довод апеллянта о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они существовали на момент принятия решения судом и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не находит своего подтверждения и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель ссылается в обоснование своих доводов на обстоятельства, установленные решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 23.05.2014 по делу N 2-116/2014, вступившим в законную силу 24.09.2014, то есть после вынесения определения требования о включении в реестр требований кредиторов СПК "Искра" требования ОАО "Сбербанк России".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "5" декабря 2015 г. по делу N А03-507/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Афанасьева Е.В. Фролова Н.Н.