Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-3158/15

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А55-29853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ЖК "Весна" - представитель не явился, извещено,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Уваровой Г.В. (доверенность от 09.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖК "Весна"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу N А55-29853/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖК "Весна", Самарская область, г. Тольятти,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЖК "Весна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 8314-р/4 от 11.11.2014 года.

Определением суда от 22 декабря 2014 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу N А55-29853/2014 полностью и принять по делу новый судебный акт - признать незаконным и отменить постановление ГЖИ по делу об административном правонарушении N 8314-р/4 от 11.11.2014 года. Податель жалобы указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие, на момент проверки, нарушений вменяемых Обществу.

В материалы дела поступил отзыв ГЖИ на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился, общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области при проведении внеплановой проверки жилого дома N 135 по ул. Чапаева г.о. Тольятти выявлены нарушения, а именно: неисправное состояние лифта, не обеспечена надлежащая уборка мест общего пользования, загрязненность окон с 1 по 8 этаж, отсутствие табличек с указанием номеров подъездов и квартир у входа в подъезд, тем самым нарушены пп. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее- Правила), пп. 5.10.1, 5.10.2, 3.2.7, 5.6.6, 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ).

Жилищной инспекцией в отношении общества составлен протокол N 8314-р/4 от 07.11.2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела жилищной инспекции вынесено постановление N 8314-р/4 от 11.11.2014 года о назначении наказания в отношении заявителя в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления, указывая на малозначительность правонарушения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домом и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации, ПиН ТЭЖФ), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

ПиН ТЭЖФ установлено следующее:

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 5.10.1 ПиН ТЭЖФ содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Согласно п. 5.10.2 ПиН ТЭЖФ эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно п. 3.2.7 ПиН ТЭЖФ периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 5.6.6 ПиН ТЭЖФ организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

не допускать нарушения графиков работы электрооборудования;

в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности;

при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;

принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Согласно п. 3.5.2 ПиН ТЭЖФ, таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 6464/10 отмечено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН ТЭЖФ и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Судом установлено, что заявитель является управляющей организацией по отношению к жилому дому N 135 по ул.Чапаева г.о. Тольятти.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ходе проверки использования, сохранности и содержания вышеуказанного многоквартирного жилого дома административным органом выявлено неисправное состояние лифта, не обеспечена надлежащая уборка мест общего пользования, загрязненность окон с 1 по 8 этаж, отсутствие табличек с указанием номеров подъездов и квартир у входа в подъезд.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что заявитель, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, и надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение пункта 10,11 Правил N 491, пп. 5.10.1, 5.10.2, 3.2.7, 5.6.6, 3.5.2 Правил N 170.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Обществом не были своевременно приняты все текущие, неотложные работы при содержании спорного жилого дома.

Факт правонарушения, вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ЖК "Весна" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие события административного правонарушения и вины общества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку событие административного правонарушения подтверждено материалами дела (акт проверки от 30.10.2014, протокол об административном правонарушении от 07.11.2014). В заявление в суд от 17.12.2014 Общество также подтверждало отсутствие на момент проверки табличек с указанием номеров подъездов и квартир у входа в подъезд.

Доводы о том, что ГЖИ допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отклоняется судом, так как судом апелляционной инстанции установлено, что дата оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении "11.11.2014" является технической ошибкой, фактически же постановление по делу было вынесено административным органом 18.11.2014, в присутствии директора заявителя по делу, представившего при рассмотрении дела документы, датированные 18.11.2014 (письмо ООО "ЛИФТЭЛЕКТРОСЕРВИС"). Указание на участие представителя Общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и представлении им доказательств, содержится и в самой апелляционной жалобе Общества. То есть, заявителем по делу не оспаривается присутствие директора при рассмотрении материалов административного дела, кроме того, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения административным органом материалов по делу об административном правонарушении в отношении Общества в иную дату, нежели 18.11.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу N А55-29853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова