Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-3062/15

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А55-24633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС-Поволжье" - Кузьминой Л.Г. (выписка из ЕГРЮЛ),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Шутовой Е.Л. (доверенность от 30.06.2014 N 04-13/08632),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ивановой Т.В. (доверенность 15.09.2014 N 12-22/0034),

представитель Фонда в поддержку демократии "Голос" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС-Поволжье"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу N А55-24633/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС-Поволжье" (ОГРН 1076300000809, ИНН 6317067380) г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

при участии третьих лиц:

Фонда в поддержку демократии "Голос" (ОГРН 1107799010000, ИНН 7709443767) г.Москва,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС-Поволжья" (далее - заявитель, фонд, МОФСРГО "ГОЛОС-Поволжья") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N18 по Самарской области) от 06.06.2014 N 14-33/18/20 (т.1 л.д.3-10).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд в поддержку демократии "Голос", г.Москва и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 по делу N А55-24633/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.33 л.д.70-74).

В апелляционной жалобе МОФСРГО "ГОЛОС-Поволжья" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (т.33 л.д.77-84).

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Фонд в поддержку демократии "Голос", г.Москва отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Фонда в поддержку демократии "Голос", г.Москва, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель МОФСРГО "ГОЛОС-Поволжья" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка МОФСРГО "ГОЛОС-Поволжья" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2014 N 13 ДСП (т.31 л.д.57-73).

Рассмотрев материалы проверки и представленные фондом возражения, налоговой инспекцией вынесено решение от 06.06.2014 N 14-33/18/20 о привлечении фонда к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым фонд привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начислен штраф в сумме 401 101 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 2 222 521 руб. и начислены пени в сумме 510 089 руб. (т.30 л.д.70-90, т. 31 л.д.21-31).

Фонд не согласился с решением инспекции и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 23.07.2014 N 03-15/17944@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 06.06.2014 N 14-33/18/20 оставлено без изменения (т.31 л.д.13-16).

Заявитель не согласился с решением инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что оспариваемое решение инспекции принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, налоговым органом нарушены требования статьи 247 НК РФ, неправильно истолкована и применена норма статьи 582 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главы 25 НК РФ.

Согласно статьи 248 НК РФ к доходам относятся как доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, так и внереализационные доходы, которыми, в частности, признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ (пункт 8 статьи 250 Кодекса).

Налоговая база по налогу на прибыль организаций определяется налогоплательщиками в порядке, установленном главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - статьей 250 НК РФ с учетом положений названной главы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание коммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и неиспользованные указанными получателями по назначению. К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гражданско-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному анализированному потребительскому кооперативу их членами (пункт 2 статьи 251 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает пожертвование как особый вид дарения.

Статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что пожертвованием признается дарение вещи или в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, питательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным коммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению, лишь с согласия жертвователя.

Пунктом 5 статьи 582 ГК РФ предусмотрено, что использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

При этом пунктом 6 статьи 582 ГК РФ установлено, что к пожертвованиям не применятся положения статей 578 (отмена дарения) и 581 (правопреемство при обещании дарения) Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, иных оснований для отмены пожертвования или отмены обещания произвести пожертвование действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки установлено, что МОФ СРГО "ГОЛОС-Поволжье" (Одаряемый) заключен договор пожертвования от 30.07.2010 N 63-С-01-10 с Фондом "Голос", г. Москва (Жертвователь), на основании Соглашения о сотрудничестве N118-А-00-10-00070-00 (далее - Соглашение) заключенного между Фондом "Голос", г.Москва и Агентством международного развития США (далее - AMP), действующего с 01.08.2010 (п.1.5. вышеназванного договора).

В соответствии с Уставом МОФ СРГО "Голос-Поволжье" осуществляет деятельность по сбору и распространению информации о законодательных актах, необходимых для реализации прав и свобод граждан РФ, конституционных прав граждан, по организации наблюдения за соблюдением конституционных прав граждан в ходе выборов.

В рамках исполнения договора пожертвования на программу мониторинга выборов, Фондом "ГОЛОС", г.Москва перечислены в адрес МОФ СРГО "ГОЛОС-Поволжье" денежные средства размере 11 112 605 руб., в том числе: за 2010 год -1 085 071 руб., за 2011 год -5 141 300 руб. за 2012 год в сумме - 4 886 234 руб.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора условием использования денежных средств, в качестве пожертвования, также является реализация программы "Прозрачные выборы", направленной на содействие распространению правовых знаний и повышению правосознания российского общества и содействие развитию гражданского общества в соответствии со сметами, являющимися приложениями к данному договору, и аналогичным Соглашению Фонда "Голос", г.Москва с Агентством международного развития США.

Согласно Соглашению N 118-А-00-10-00070-00 (с приложениями), на основании которого заключен договор пожертвования от 30.07.2010, установлены следующие условия использования пожертвованных средств: в соответствии с пунктом А1 (Приложение А) целью данного Соглашения является поддержка программы мониторинга выборов в ходе федерального выборного цикла 2011-12 годы в Российской Федерации (далее - Программа), которая является приложением к Соглашению; в соответствии с Программой "Прозрачные выборы" (Приложение В) к Соглашению стратегическими задачами и целями являются институционное развитие, совершенствование избирательной практики и законодательства России, участие рядовых граждан; пунктами 3, 5 (Приложения С) к Соглашению ("Типовые положения для неправительственных получателей вне Соединенных Штатов") предусмотрен порядок и условия возврата средств и прекращения и приостановки Соглашения.

Одним из основных условий приостановления или прекращения Соглашения является принятое в любое время решение AMP о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США. При этом прекращение Соглашения влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов в случаях, если получатель не израсходовал их.

Таким образом, Соглашение вводит основания для его отмены, отличные от тех, которые содержатся в действующем законодательстве Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 582 ГК РФ устанавливает единственное основание для требования со стороны жертвователя отмены пожертвования - использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением.

Исходя из норм национального законодательства Российской Федерации, отказ Агентства международного сотрудничества США от исполнения Соглашения возможен только в случае несогласованного изменения получателем назначения использования пожертвованного имущества.

Наступление условий, при которых использование пожертвованного имущества в соответствии с целями Соглашения будет невозможным, в соответствии с пунктом 4 статьи 582 ГК РФ, может быть обусловлено только отменой выборов в ходе выборного цикла 2011 - 2012 года.

В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что перечисляемые по Соглашению платежи не могут рассматриваться в качестве пожертвований в значении, придаваемом статьей 582 ГК РФ.

Пожертвование должно быть направлено на общеполезные цели.

В рассматриваемом случае платежи в рамках Соглашения отвечают национальным интересам США, то есть в данном случае, Фонд, относя платежи в рамках Соглашения к пожертвованиям, приравнивает общеполезные цели исключительно к национальным интересам США. В тоже время, национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, в этой связи, общеполезные цели должны учитывать национальные интересы того, государства, в котором осуществляет деятельность или иное лицо, либо направляться на достижение целей, приносящих пользу не только Жертвователям и Одаряемому, сколько Обществу в целом. Под национальными интересами Российской Федерации понимается совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства (пункт 6 "Стратегии национальной безопасности", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 37 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года").

Таким образом, денежные средства, полученные Фондом "ГОЛОС", а в последующем СРГО "ГОЛОС-Поволжье" в рамках указанного Соглашения, не относятся к целевым поступлениям в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ и не являются пожертвованием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения вышеуказанные денежные средства считаются безвозмездно полученным имуществом и подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций в составе внереализационных доходов в период 2010-2012 годы.

При этом, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и внереализационных расходов не предусмотрено на основании пункта 1 статьи 252 и подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором), расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Некоммерческой организацией на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Таким образом, некоммерческая организация имеет право на учет расходов, связанных производством и реализацией, и внереализационных расходов при определении налоговой базы только в отношении предпринимательской деятельности, связанной с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг для извлечения прибыли и направления ее на уставные цели для осуществления некоммерческой деятельности.

Как установлено налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, предпринимательская деятельность фондом не осуществлялась, что подтверждается положениями учетной политики за соответствующий налоговый период, принятым на 2010-2012 годы распоряжениями б/н от 31.12.2009, N 1 от 31.12.2010, N 1 от 31.12.2011.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доходы, полученные фондом по договору пожертвования от 30.07.2010 N 63-С-01-10, не относятся к целевому финансированию или целевым поступлениям, указанным в статье 251 НК РФ.

Соответственно, полученные МОФ СРГО "Голос-Поволжье" доходы подлежат отражению во внереализационных доходах в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ и подпункта 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет фонда.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой по делу N А40-155682/2013, в котором рассмотрены результаты выездной налоговой проверки, проведенной территориальным налоговым органом г. Москвы в отношении ФПД "Голос", г.Москва.

Вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному делу установлено, что денежные средства, перечисленные от Агентства по международному развитию США в ФНД "Голос", г. Москва по Соглашению N 118-А-00-10100070-00 не соответствуют понятию пожертвований.

Поскольку в Договоре пожертвования от 30.07.2010 N 63-С-01-10, в пункте 5.1. имеется ссылка, что настоящий договор заключен в соответствии с договором между ФПД "Голос" г. Москва и АМР N 118-А-00-10100070-00, которому дана оценка в вышеуказанных судебных актах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности выводов налогового органа.

Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 250 НК РФ и подпункта 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ МОФ СРГО "Голос-Поволжье" не учтены в составе внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суммы денежных средств, полученных от Фонда "Голос", г.Москва по договору от 30.07.2010 N 63-С-01-10 в сумме 11 112 605 руб.

Ссылка заявителя на судебную практику, а именно на Постановление Президиума ВАС от 28.07.2011 N 2902/11 (и иные судебные решения) где, по его мнению, рассмотрена аналогичная ситуация в отношении Межрегиональной Ассоциации правозащитных организаций "АГОРА", правомерно судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку в данном случае предметом рассмотрения судебного спора явились иные обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений со стороны налогового органа при проведении выездной налоговой проверки и принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу N А55-24633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС-Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан