Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-2791/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А45-24588/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СибВКстрой" (07АП-2791/15(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года по делу N А45-24588/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТеплоТрейд", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СибВКстрой", г. Омск;

Капко Сергею Васильевичу, г. Омск

о взыскании 1 420 120 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СибВКстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года по делу N А45-24588/2014.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено в полном объеме 05.02.2015 г.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 05.03.2014 г. (с учетом положений ч.2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Вместе с тем, как видно из штампа суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 27.03.2015.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю на основании п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СибВКстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СибВКстрой" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 000013 от 04.03.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева