Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 12АП-2295/15

г. Саратов

13 апреля 2015 г.

Дело N А12-41529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участи в заседании:

индивидуального предпринимателя Фёдорова Романа Александровича,

представителя индивидуального предпринимателя Фёдорова Романа Александровича Дудкина Александра Александровича, доверенность от 01.02.2015 N 1,

представителя прокуратуры Кумылженского района Волгоградской области Хлебниковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фёдорова Романа Александровича ИНН 342400316013, ОГРНИП 304345604900090 (Волгоградская обл., Кумылженский район, ст. Кумылженская)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2015 года по делу N А12-41529/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению прокурора Кумылженского района Волгоградской области (Волгоградская обл., Кумылженский район, ст. Кумылженская)

о привлечении индивидуального предпринимателя Фёдорова Романа Александровича ИНН 342400316013, ОГРНИП 304345604900090

к административной ответственности

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (г. Тольятти)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кумылженского района Волгоградской области (далее прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фёдорова Романа Александровича (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2015 года индивидуальный предприниматель Фёдоров Роман Александрович, 26.08.1975 года рождения, место рождения: г. Кяхта Кяхтинского района Бурятской АССР, зарегистрированный по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, ул. Гагарина, д. 7А, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Фёдоров Роман Александрович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратура и ОАО "Автоваз" считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Кумылженского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства при использовании товарных знаков в деятельности ИП Федорова Р.А., в ходе которой установлен факт незаконного использования ИП Федоровым Р.А. товарного знака "Ладья" на фасаде здания магазина автозапчастей, принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, без законных на то оснований.

Согласно письму от 17.10.2014 N 89000/35-567, представленному по запросу прокурора, ОАО "Автоваз", являющимся правообладателем товарного знака "Ладья", лицензионное соглашение на использование указанного товарного знака с ИП Федоровым Р.А., не заключалось.

По факту выявленных нарушений прокуратурой 12.11.2014 в отношении предпринимателя Федорова Р.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что в действиях ИП Федорова Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Вместе с тем, статья 1487 ГК РФ закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Данный принцип также продублирован в статье 23 закона РФ от 29.09.1992 N 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, предприниматель осуществляет деятельность по реализации запасных частей к автомобилям марки ОАО "Автоваз" в магазине автозапчастей, принадлежащему Федорову Р.А. по адресу: г. Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, ул. Ленина, д. 9.

Предприниматель покупает реализуемые им товары у ООО "Автолига" (официальный дистрибьютор запчастей ОАО "Автоваз" в ЮФО и СКФО), данный факт подтверждается материалами дела, прокуратурой и ОАО "Автоваз" не оспорен.

Из изложенного следует, что ООО "Автолига" является официальным дистрибьютором запчастей ОАО "Автоваз" в ЮФО и СКФО, то есть общество дало ООО "Автолига" (в силу заключения дилерского соглашения) согласие на использование его товарного знака и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Кроме того, прокуратурой при рассмотрении дела не оспорено, что на запчастях и на упаковках данных запчастей имеется законное воспроизведение товарного знака (товарные знаки "Ладья в овале" и "LADA"), нанесенное на упаковку производителем, правообладателем товарного знака ОАО "Автоваз".

Иного в ходе проверки не установлено, доказательства реализации предпринимателем контрафактных товаров в материалы дела не представлено.

Таким образом, предприниматель является добросовестным покупателем, а приобретаемый им товар является оригинальным и не отвечает признакам однородности (контрафактности), что также не оспаривается заявителем.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Материалами дела подтверждается оригинальность приобретенных предпринимателем запчастей, отсутствует умысел и производство с нанесением товарного знака общества на производимый товар предпринимателем.

Расположение предпринимателем на здании магазина, в котором он осуществляет торговлю оригинальными запчастями, вывески с изображением того товарного знака который имеется на продаваемых им запчастей, не образует состав правонарушения, как предусмотренного ч. 1, так и ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона и одного и второго состава состоит в использовании товарного знака для однородных (контрафактных) товаров, таких действий предприниматель, как видно из материалов дела, не совершал, а одно только указание наименования производителя автозапчастей на фасаде магазина в котором продаются оригинальные запчасти данного производителя, приобретаемые у официального дилера, не свидетельствует о незаконности использования товарного знака, а лишь свидетельствует о том, что в этом магазине продаются оригинальные запчасти к автомобилям ОАО "Автоваз" производимые обществом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2015 года по делу N А63-4333/2014.

Кроме того, действия предпринимателя не являются общественно опасными, ввиду того, что он не вводит в заблуждение потребителей, используя товарный знак общества, так как реализуемый им товар действительно является товаром произведенным ОАО "Автоваз".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2015 года по делу N А12-41529/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокуратуры Кумылженского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Фёдорова Романа Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичев