Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 14АП-385/15

г. Вологда

13 апреля 2015 г.

Дело N А05-10757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Спицина В.Н. по доверенности от 22.04.2014, от администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Кузнецовой А.Г. по доверенности от 11.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года по делу N А05-10757/2014 (судья Быстров И.В.),

установил:

администрация муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (место нахождения: 164571, Архангельская область, Виноградовский район, поселок Березник, улица П. Виноградова, дом 83; ОГРН 1022901271348; ИНН 2910001585; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области (далее - контрольно-счетная палата) о признании недействительным предписания от 04.06.2014 N 01-02/536.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (место нахождения: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рп. Березник, ул. Совхозная, д. 17; ОГРН 1112903000660; далее - ООО "Березниковское ТСП"), муниципальное унитарное предприятие "Сельменьгское ЖКХ" (далее - предприятие), муниципальное образование "Борецкое" (место нахождения: 164578, Архангельская область, Виноградовский район, п. Сельменьга, ул. Набережная, д. 10; ОГРН 1122903000670; далее - МО "Борецкое"), индивидуальный предприниматель Суслонов Владимир Александрович (место жительства: 164590, Архангельская область, Виноградовский район, дер. Родионовская, д. 35б; ОГРН 304290330700169), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" (164570, Архангельская область, Виноградовский район, рп. Березник, ул. Совхозная, д. 11; ОГРН 1112903000231; далее - ООО "Управляющая компания "Сервис", ООО "УК "Сервис"), финансовое управление муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (место нахождения: 164571, Архангельская область, рп. Березник, ул. П. Виноградова, д. 83; ОГРН 1022901272206; финансовое управление МО "Виноградовский муниципальный район"), комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (место нахождения: 164571, Архангельская область, рп. Березник, ул. П. Виноградова, д. 83 ОГРН 1022901272228; далее - комитет), муниципальное образование "Березниковское" в лице администрации муниципального образования "Березниковское" (место нахождения: 164571, Архангельская область, рп. Березник, ул. Дружбы, д. 9; ОГРН 1052903022590; далее - МО "Березниковское"), муниципального образования "Шидровское" в лице администрации муниципального образования "Шидровское" (место нахождения: 164582, Архангельская область, Виноградовский район, п. Шидрово, ул. Набережная имени Ленина, д. 1; ОГРН 1052903022677; далее - МО "Шидровское"), Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; ОГРН 1042900022626; далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Контрольно-счетная палата с решением суда не согласилась в части и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить за исключением признания недействительным предписания о возврате в бюджет области 9531 руб. 76 коп., по делу принять новый судебный акт (с учетом уточнения требований жалобы). В обоснование жалобы ссылается на то, что компенсация межтарифной разницы за 2011 - 2012 годы перечислена ресурсоснабжающим организациям с нарушением норм бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов в части использования целевых средств областного бюджета, регулирующих бюджетные правоотношения, так как размер компенсаций был завышен, часть компенсаций выплачена до утверждения тарифов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как судом первой инстанции правомерно установлено, что вина администрации района отсутствует.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель администрации дополнительно пояснила, что порядок перечисления субсидий в 2011 и в 2012 году был различен, так как в 2011 году средства ресурсоснабжающим организациям перечисляли администрации поселений, оснований для возврата субсидии в областной бюджет из средств бюджета района не имеется. Представитель контрольно-счетной палаты пояснил, что первым получателем средств субсидии как в 2011 году, так и в 2012 году явился бюджет района, надлежащий контроль за расходованием средств администрацией района установлен не был, поэтому предписание в адрес именно района выдано правомерно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в указанной части, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы и на основании распоряжения контрольно-счетной палаты от 27.11.2013 N 46-р ответчиком в период со 02.12.2013 по 03.02.2014 проведено контрольное мероприятие "Проверка организации бюджетного процесса, исполнения бюджета муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" в части использования межбюджетных трансфертов за 2011 год, 2012 год и текущий период 2013 года".

В рамках этого контрольного мероприятия проведены проверки в финансовом управлении, в комитете по управлению имуществом, а также встречные проверки следующих лиц: ООО "УК "Сервис", ООО "Березниковское ТСП", предпринимателя Суслонова В.А., предприятия.

По результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой составлены следующие акты:

- акт от 20.03.2014 проверки организации бюджетного процесса, исполнения бюджета муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" в части использования межбюджетных трансфертов за 2011, 2012 годы и текущий период 2013 года в комитете по управлению имуществом (т. 2, л. 78-88);

- акт от 20.03.2014 проверки организации бюджетного процесса, исполнения бюджета муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" в части использования межбюджетных трансфертов за 2011 год, 2012 год и текущий период 2013 года в финансовом управлении (т. 2, л. 12-31);

- акт от 06.02.2014 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, холодную воду и водоотведение для населения МО "Борецкое" Виноградовского района Архангельской области за период с сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года в предприятии (т. 2, л. 123-139);

- акт от 19.12.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за период 2012 года и 11 месяцев 2013 года у предпринимателя Суслонова В.А. (т. 3, л. 20-26);

- акт от 18.12.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за период 2011 года, 2012 года и 11 месяцев 2013 года в ООО "Березниковское ТСП" (т. 3, л. 42-54);

- акт от 20.12.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, холодную воду и водоотведение для населения, использования каменного угля за 2011 год, 2012 год и 11 месяцев 2013 года в ООО "УК "Сервис" (т. 3, л. 131-150).

По итогам названного контрольного мероприятия главе администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" направлено предписание от 04.06.2014 N 01-02/536 в резолютивной части которого содержится требование в срок до 03.09.2014 возвратить в областной бюджет 1 560 151 руб. 99 коп. (т. 1, л. 13-16, сводная таблица нарушений т. 5, л. 44).

В пункте 1 названного предписания указано, что в нарушение пункта 3 Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение на 2012 год, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп (далее - постановление N 23-пп-вода), Методики распределения отдельных субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение 27 к Закону Архангельской области от 16.12.2011 N 407-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", далее - Методика распределения на 2012 год), подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) комитетом приняты от организаций коммунального комплекса завышенные объемы потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение, тем самым излишне получено и израсходовано средств областного бюджета на общую сумму 167 272 руб. 80 коп., в том числе по следующим организациям коммунального комплекса: по ООО "УК "Сервис" на сумму 1 582 руб. 85 коп., по предприятию на сумму 165 689 руб. 95 коп. Названные суммы выплачены муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" из средств субвенции областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение за 2012 год, в результате чего Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму.

В пункте 2 этого предписания указано, что в нарушение пункта 1 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 25.01.2011 N 11-пп (далее - постановление N 11-пп-тепло), Методики распределения субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение 21 к Закону Архангельской области от 21.12.2010 N 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", далее - Методика распределения на 2011 год), подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ финансовым управлением приняты от теплоснабжающих организаций завышенные объемы потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, тем самым излишне получено и израсходовано средств областного бюджета на общую сумму 236 128 руб. 73 коп., в том числе по следующим организациям: по ООО "Березниковское ТСП" на сумму 163 081 руб. 79 коп., по ООО "УК "Сервис" на сумму 73 046 руб. 94 коп. Названные суммы выплачены муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" из средств субсидии областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения за 2011 год, в результате чего Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму.

В пункте 3 названного предписания указано, что в нарушение пункта 6 Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год, утвержденного постановлением N 23-пп-тепло, Методики распределения на 2012 год, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ комитетом приняты завышенные объемы потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, тем самым излишне получено и израсходовано средств областного бюджета на общую сумму 1 156 750 руб. 46 коп., в том числе по следующим теплоснабжающим организациям: по ООО "Березниковское ТСП" на сумму 369 682 руб. 47 коп., по ООО "УК "Сервис" на сумму 186 820 руб. 31 коп., по предприятию на сумму 590 723 руб. 95 коп., по предпринимателю Суслонову В.А. на сумму 9523 руб. 73 коп. Названные суммы выплачены муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" из средств областного бюджета в форме субвенций на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения за 2012 год, в результате чего Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму.

Таким образом, общая сумма излишне полученных и израсходованных средств областного бюджета по результатам проверки палаты составила 1 560 151 руб. 99 коп.

Не согласившись с названным предписанием, администрация обратилась с заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не установив нарушение каких-либо норм права и вины администрации района.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ) контрольно-счётный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Архангельской области от 30.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счётной палате Архангельской области" контрольно-счетная палата Архангельской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуется Архангельским областным Собранием депутатов и ему подотчетна.

В силу статьи 10 Закона N 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счётными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1); при проведении контрольного мероприятия контрольно-счётным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании акта (актов) контрольно-счётным органом составляется отчёт (часть 2); при проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение (часть 3).

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу части 5 статьи 16 Закона N 6-ФЗ предписание контрольно-счётного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Из положений частей 6, 7 статьи 16 Закона N 6-ФЗ следует, что предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нём сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счётного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Кроме того, 04.08.2013 вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 270.2 "Представления и предписания органов государственного (муниципального) финансового контроля".

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Поскольку в рассматриваемом случае проверка проводилась после 04.08.2013, ответчик имел полномочия на вынесение соответствующего предписания.

Оспариваемое предписание контрольно-счётной палаты от 04.06.2014 N 01-02/536, подписанное ее председателем, содержит обязательное для исполнения в указанный в предписании срок до 03.09.2014 требование о возврате в областной бюджет 1 560 151 руб. 99 коп., вынесено по результатам проверки в качестве меры принуждения. Следовательно, названное предписание является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя.

Администрацией района и министерством ТЭК и ЖКХ заключены соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию средств субсидий из областного бюджета (т. 5, л. 5-7, 9-12, 14-15). Применительно к 2011 финансовому году администрацией района заключены соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию средств субсидий с соответствующими администрациями поселений (т. 1, л. 63-67), а теми, в свою очередь, - соглашения с теплоснабжающими организациями и организациями коммунального комплекса. Применительно к 2012 году комитетом по управлению имуществом были заключены договоры с теплоснабжающими организациями и организациями коммунального комплекса на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов (т. 1, л. 17-36, 76-87, 89-92).

Соответствующие договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, были заключены с обществом "УК "Сервис", предприятием "Сельменьгское ЖКХ", ООО "Березниковское ТСП" и предпринимателем Суслоновым В.А.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2011 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Статья 10 указанного закона предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. При этом согласно частям 14 и 15 статьи 10 наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Архангельской области "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ (далее - Закон N 512-32-ОЗ) установлено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 (то есть население и потребители, приравненные к населению) является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

На основании статьи 6 Закона N 512-32-ОЗ компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 5 настоящего закона, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета (далее - субсидии).

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Субсидии предоставляются в соответствии с заключенными договорами на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, заключенными между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности, и теплоснабжающими организациями.

В соответствии с Областным законом "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями" от 20.09.2005 N 84-5-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных образований в 2011-2012 годах осуществляли государственные полномочия Архангельской области по возмещению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения юридическим лицам.

Предоставление субвенций на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, предусмотрено Законом Архангельской области от 21.12.2010 N 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Законом Архангельской области от 16.12.2011 N 407-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Пунктом 4.1 Методик на 2011 и 2012 годы установлено, что субвенции бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение теплоснабжающим организациям убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, предоставляются при наличии на территории муниципального образования теплоснабжающих организаций, для потребителей которых установлены льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения (для отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения). Указанные тарифы утверждаются агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Согласно Методикам объем субвенции бюджету муниципального образования рассчитывается по формуле, по которой суммируются объемы субсидии 1-й теплоснабжающей организации на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Кроме того, Методики устанавливают, что объем субсидии 1-й теплоснабжающей организации рассчитывается по формуле, которая определяет объем субсидии как произведение разницы между одноставочным тарифом на тепловую энергию, отпускаемую 1-й теплоснабжающей организацией потребителям муниципального образования и льготным тарифом на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципального образования для нужд теплоснабжения, установленными агентством по тарифам и ценам (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на расчетный годовой объем тепловой энергии, отпускаемой населению 1-й теплоснабжающей организацией в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения, определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии или в случаях, предусмотренных Законом N 190-ФЗ, определенный расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, целью и условием предоставления субсидии юридическим лицам (теплоснабжающим организациям) за счет областного бюджета является наличие факта государственного регулирования (установления и периода действия одноставочного (экономически обоснованного) и льготного тарифов) и наличие фактически отпущенного по льготному тарифу объема тепловой энергии населению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ и статьей 6 Закона N 190-ФЗ организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязательств, возложена на органы местного самоуправления.

Возмещение убытков или недополученных доходов теплоснабжающим организациям должно осуществляться муниципальным образованием на основании положений статьи 78 БК РФ.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, оказанием услуг и предоставляются юридическим лицам из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В 2011 году между МО "Березниковское" и ООО "Березниковское ТСП" договор о предоставлении субсидий из бюджета на покрытие убытков за счет средств областного бюджета заключен 16.09.2011, при этом сами льготные тарифы установлены Агентством по тарифам и ценам 27.09.2011.

В 2012 году договор о предоставлении субсидий из бюджета на покрытие убытков за счет средств областного бюджета КУМИ района и МУП "Сельменгское ЖКХ" заключен 10.09.2012, в то время как льготный тариф для населения на тепловую энергию установлен Агентством по тарифам и ценам с 18.09.2012.

Таким образом, на момент заключения договоров с теплоснабжающими организациями и начало отопительного сезона тарифы не действовали.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию тарифы на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что тариф устанавливается индивидуально для каждой теплоснабжающей организации, в связи с этим применение тарифа, установленного для другой теплоснабжающей организации, не свидетельствует о наличии у заявителя выпадающих расходов, обусловленных разницей в тарифах.

Применение субъектами регулируемых видов деятельности в расчетах с потребителями тарифов, установленных для иных организаций, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлениями N 11-пп-тепло, N 23-пп-тепло, N 23-пп-вода органы местного самоуправления муниципальных образований заключают с министерством ТЭК и ЖКХ соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий и субвенций.

Из положений указанных нормативных правовых актов следует, что целью предоставления субсидий является возмещение убытков, которые возникают у теплоснабжающей организации (у организации коммунального комплекса) только в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению (тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения), то есть разницы между отпускным и льготным тарифом, установленным для населения.

При этом объем тепловой энергии, потреблённой населением на нужды теплоснабжения, по итогам финансового года подтверждают статистической отчётностью и данными бухгалтерского учета.

В качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются:

- одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований (без НДС), установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС);

- льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципальных образований на нужды теплоснабжения, установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС);

- объем тепловой энергии, отпущенный населению теплоснабжающей организацией в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии, или в случаях, допускаемых Законом N 190-ФЗ, определенный расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, общий объем субсидии, предоставляемой теплоснабжающей организации, рассчитывается как разница между отпускным и льготным тарифом на тепловую энергию умноженная на потребленный населением объем тепловой энергии.

Учитывая изложенное, указанная субсидия предоставляется на то количество коммунального ресурса (теплоэнергия, вода, стоки), которое было отпущено по льготному (установленному для населения и приравненных к нему категорий потребителей) тарифу.

Со стороны ресурсоснабжающих организаций ООО "УК "Сервис", предприятия "Сельменьгское ЖКХ", ООО "Березниковское ТСП" и предпринимателя Суслонова В.А. ежемесячно предоставлялись расчеты фактической потребности в средствах субсидий, предоставлялись отчеты об использовании средств субсидий.

В ходе встречных проверок ООО "УК "Сервис", предприятия "Сельменьгское ЖКХ", ООО "Березниковское ТСП" и предпринимателя Суслонова В.А. контрольно-счетная плата пришла к выводу о том, что потребность в средствах субсидий этими лицами завышена.

По условиям заключенных с министерством ТЭК и ЖКХ соглашений о взаимодействии по предоставлению и расходованию средств субсидий из областного бюджета, а также по условиям пункта 12 Порядка N 11-пп-тепло, пункта 14 Порядка 23-пп-тепло, пункта 13 Порядка N 23-пп-вода администрация района несет ответственность за нецелевое использование субсидий (субвенций) и недостоверность представляемых сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенций.

Согласно подпунктам 1, 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Пунктом 7 постановления N 23-пп-тепло установлено, что уполномоченные органы местного самоуправления, на которые возложены функции по перечислению субсидии теплоснабжающим организациям, представляют в органы, осуществляющие санкционирование оплаты денежных обязательств:

- договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения (далее - договоры на возмещение убытков), заключенные органами местного самоуправления с теплоснабжающими организациями;

- платежные документы на перечисление средств субсидий на счета теплоснабжающих организаций, открытые в кредитных организациях.

Объем тепловой энергии, отпущенный населению на нужды теплоснабжения за 2011-2012 год, теплоснабжающие организации подтверждают статистической отчетностью согласно пункту 10 постановления N 23-пп-тепло.

Пунктом 14 постановления N 23-пп-тепло предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенции и недостоверность представляемых в соответствии с настоящим Порядком сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенции.

Согласно пункту 15 постановления N 23-пп-тепло в случае выявления министерством ТЭК и ЖКХ и контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области нарушения условий, установленных при предоставлении субвенции, соответствующий объем субвенций подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.

Аналогичным образом действует Порядок, утвержденный постановлением N 11-пп-тепло и постановлением N 23-пп-вода.

Поскольку субвенции из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в 2011 2012 году, на водоснабжение в 2012 году поступали в бюджет района, именно администрация района несет ответственность за достоверность расчетов фактической потребности в средствах субвенции и отчетов об использовании субвенции.

Материалами проверки подтверждается, что администрация, будучи главным распорядителем в части расходования средств субвенции, не проводила надлежащим образом проверки правильности и обоснованности предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям, а также достоверности представленных ими к возмещению объемов коммунальных ресурсов межтарифная разница на оплату которых подлежала возмещению за 2011, 2012 годы.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, порядок предоставления субсидии юридическим лицам должен содержать все обусловленные статьей 78 БК РФ условия, а также показатели отчетности и учета, подтверждающие отпуск коммунальных ресурсов населению по льготному тарифу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом обжалуемого решения о том, что администрацией района не было допущено нарушений при определении фактического объема необходимых субсидий.

Поскольку в данном случае муниципальным образованием превышены полномочия, так как при отсутствии факта государственного регулирования применены недействующие тарифы, и не осуществлялся контроль за достоверностью заявленного объема отпущенных населению коммунальных ресурсов, в результате чего областному бюджету причинен ущерб, он подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Правовых оснований для признания оспариваемого предписания контрольно-счетной палаты от 04.06.2014 N 01-02/536 в части возложения на администрацию МО "Виноградовский муниципальный район" обязанности возвратить в срок до 03.09.2014 в областной бюджет 1 550 620 руб. 23 коп. недействительным не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года по делу N А05-10757/2014 отменить в части признания недействительным предписания контрольно-счётной палаты Архангельской области от 04.06.2014 N 01-02/536 в части возложения на администрацию муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" обязанности возвратить в срок до 03.09.2014 в областной бюджет 1 550 620 руб. 23 коп.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" о признании недействительным предписания контрольно-счётной палаты Архангельской области от 04.06.2014 N 01-02/536 в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года по делу N А05-10757/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько