Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7482/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-190206/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью КТК "Сладкая Жизнь" Радио Первый канал

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23"декабря 2014 г. по делу N А40-190206/14

по иску общества с ограниченной ответственностью КТК "Сладкая Жизнь" Радио Первый канал (ОГРН 450112, Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Шумавцова, 23а)

к Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности"

(ОГРН 1087799012707, 123290, г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 8а)

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КТК "Сладкая Жизнь" Радио Первый канал (далее- также истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (далее также ответчик) об обязании руководителя ВОИС законным и надлежащим образом оформить договор по выплате вознаграждения за сообщения в эфир фонограмм и направить в адрес истца.

Решением суда в иске оказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. В дополнениях к апелляционной жалобе, указанных истцом как части 2 и 3 апелляционной жалобы, поступивших в суд апелляционной инстанции, также как и в краткой апелляционной жалобе, не содержится указаний какие конкретно нормы материального права нарушены; указывает, что решение суда по настоящее время ему не направлено, суд рассмотрел дело без участия истца.

В суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство о не рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя жалобы. Указанное ходатайство рассмотрено судебной коллегией и протокольным определением суда отклонено, как необоснованное.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв по доводам жалобы, указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить в силе, как соответствующее требованиям закона.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ повторно, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. Ответчик является организацией по управлению правами на коллективной основе, что не оспаривается сторонами. Истцом не предстален в материалы дела проект договора о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Доказательств направления данного проекта ответчику для рассмотрения и подписания истец не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеется обращения и телеграммы, адресованные в ВОИС, в которых истец просит в срочном порядке оформить и направить договор в свой адрес.

Ответчик, возражая против иска, представил доказательства того, что между сторонами был заключен договор о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ИПМО N 0312/0147 от 22.11.11. Договор подписан обеими сторонами. Кроме этого, определением от 15.092014г. по делу А07-19521/2013 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческая телерадиокомпания "Сладкая жизнь" Радио Первый канал к общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) о признании незаключенным договора N0312/0147 от 22.11.2011 г., в связи с отказом заявителя от данного требования. Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обоснованных и мотивированных доводов, которые могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем подлежит отклонению.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" декабря 2014 года по делу N А40-190206/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев