Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 05АП-3366/15

г. Владивосток

13 апреля 2015 г.

Дело N А51-5431/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-5431/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский Рыбозавод" (ИНН 6501017976, ОГРН 1026500523312) к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" (ИНН 2537052590, ОГРН 1082537002932)

третье лицо: Галицкий Руслан Вацлавович

о взыскании 52 862 700 рублей 61 копейки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" к открытому акционерному обществу "Южно-Сахалинский Рыбозавод" о взыскании 6 125 554 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южно-Сахалинский Рыбозавод" (далее - ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" (далее - ООО "Аква-Ресурсы", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2011 N 15/07-АР в размере 52 862 700 рублей 61 копейки, в том числе 27 851 791 рублей 68 копеек основного долга, 25 010 908 рублей 93 копейки пени.

"Аква-Ресурсы" заявило встречный иск о взыскании с рыбозавода 5 001 217 рублей 98 копеек задолженности за поставленную банкотару и 1 124 336 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 17.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечен Галицкий Руслан Вацлавович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014, впоследствии оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, первоначальные исковые требования ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" удовлетворены в полном объеме в размере 52862700 рублей 61 копейки. С учетом признания истцом требований по встречному исковому заявлению в сумме 6 125 554 рублей 29 копеек, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции произвел зачет первоначального и встречного искового требования и взыскал с ООО "Аква-Ресурсы" в пользу ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" 46 737 146 рублей 32 копейки. Арбитражным судом Приморского края 25.02.2015 выдан исполнительный лист N ФС000080792.

ООО "Аква-Ресурсы" 03.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.03.2015 заявление ООО "Аква-Ресурсы" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 11.03.2015, ООО "Аква-Ресурсы" обжаловало его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 29.04.2015.

ООО "Аква-Ресурсы" 10.04.2015 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 по настоящему делу и исполнительного производства N 3280/15/25037-ИП, возбужденного 26.03.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю на основании исполнительного листа, выданного по делу N А51-5431/2014.

Рассмотрев заявление ООО "Аква-Ресурсы", апелляционный суд установил, что фактически заявитель под видом обеспечительным мер настаивает на приостановлении исполнения судебного акта по делу и исполнительного производства, в связи с чем положения главы 8 АПК РФ о принятии обеспечительных мер к рассматриваемому ходатайству не применимы.

В силу пункта 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснению ВАС РФ, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Изучив указанные в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства, апелляционный суд установил, что основания для приостановления исполнения решения суда по статье 265.1 АПК РФ и приостановления исполнительного производства по статье 283 АПК РФ отсутствуют, поскольку приведенный в исполнение судебный акт (решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 по настоящему делу) не является предметом пересмотра Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке главы 34 АПК РФ. В производстве апелляционного суда находится апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления, которое в исполнение не приведено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Исполнительный лист N ФС000080792 от 25.02.2015 выдан Арбитражным судом Приморского края.

Следовательно, заявление о приостановлении исполнительного производства N 3280/15/25037-ИП, возбужденного 26.03.2015, может быть разрешено только судом первой инстанции, и ООО "Аква-Ресурсы" ошибочно обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд, неуполномоченный рассматривать такое заявление.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, из сервиса "Картотека арбитражных дел" на сайте суда Пятым арбитражным апелляционным судом установлено, что аналогичное заявление о приостановлении исполнительного производства подано ООО "Аква-Ресурсы" в суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015 принято к производству и назначено к рассмотрению на 16.04.2015.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184-185, 327, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Аква-Ресурсы" заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 по делу N А51-5431/2014 и исполнительного производства N 3280/15/25037-ИП, возбужденного 26.03.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю на основании исполнительного листа, выданного по делу N А51-5431/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 16 от 08.04.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка