Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 18АП-2461/15

г. Челябинск

13 апреля 2015 г.

Дело N А07-21307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСистемз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу N А07-21307/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСистемз" (далее - общество "ЭкоСистемз", ответчик) о взыскании 362 599 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за 2011, 2012, 2013 годы и 1, 2, 3 (июль, август) кварталы 2014 года, 62 666 руб. 58 коп. договорной неустойки, расторжении договора аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01, обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, в районе стана 150 ОАО "БМК", общей площадью 860 кв. м, кадастровый номер 02:62:010501:83, по акту приема-передачи (л.д. 6-8).

Решением от 15.01.2015 (резолютивная часть объявлена 12.01.2015) суд первой инстанции заявленные Администрацией исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 91-101).

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 106).

В апелляционной жалобе общество "ЭкоСистемз" (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 15.01.2015 отменить по основаниям, предусмотренным в пунктах 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Спорный договор аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01 является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "ЭкоСистемз" как арендатор продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, оснований для возвращения земельного участка не имеется. Более того, 08 июля 2013 года общество "ЭкоСистемз" обратилось в Администрацию в соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01 с просьбой оформить новый договор аренды на срок 11 месяцев, 09.09.2013 общество "ЭкоСистемз" направило повторное обращение в адрес истца, однако, указанные обращения оставлены Администрацией без ответа.

На стороне общества "ЭкоСистемз" не только нет заявленной ко взысканию задолженности по договору аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01, но и имеется переплата по состоянию на 31.12.2013 в сумме 5 523 руб. 31 коп. Для исследования вопроса о наличии/отсутствии задолженности суд первой инстанции должен был запросить у истца акт сверки взаимных расчетов по спорному договору, но не сделал этого, не учел, что сумму подлежащей взысканию арендной платы следует определять, исходя из суммы годовой арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора.

С учетом изложенного, податель жалобы полагает решение суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

До начала судебного разбирательства общество "ЭкоСистемз" ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01 за девять месяцев 2013 г., подписанного обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСистемз" в одностороннем порядке, сопроводительного письма от 04.07.2013 к данному акту, письма от 17.09.2013 в адрес главы муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с просьбой рассмотреть вопрос об оформлении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:62:010501:83, почтовой квитанции от 19.09.2013.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доводы последнего не опроверг, возражений по расчету исковых требований не заявил.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал их непредставление в суд первой инстанции по уважительным причинам (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

20 мая 2011 года между Администрацией (арендодатель) и обществом "ЭкоСистемз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-11-62зем./01 (далее также - договор, л.д. 14, 15), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 860 кв. м с кадастровым номером 02:62:010501:83, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, в районе стана 150 ОАО "БМК", для использования в целях для размещения АГЗС (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком с 11.05.2011 по 10.04.2012 (пункт 2.1 договора аренды). В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 11.05.2011.

Размер арендной платы за земельный участок на 2011 год составляет 106 523 руб. 01 коп. (пункт 3.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления по реквизитам, указанным в расчете (пункт 3.2 договора); арендная плата начисляется с 05 апреля 2011 года (с момента внесения номера в государственный кадастр недвижимости), расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.3 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год (пункт 3.6 договора).

Арендатор обязан получить новый расчет в КУС Минземимущества РБ по Белорецкому району и городу Белорецку (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы, процентная ставка которой принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.2 договора).

При подписании договора сторонами оформлен расчет арендной платы на 2011 год (с 05.04.2011 по 31.12.2011) в сумме 106 523 руб. 01 коп. (л.д. 16).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:62:010501:83, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.04.2011 (т. 1, л.д. 17-18).

Земельный участок с кадастровым номером 02:62:010501:83 передан Администрацией обществу "ЭкоСистемз", о чем составлен акт приема-передачи земельного участка от 11.05.2011 (л.д. 19).

Уведомлением от 23.05.2014 N 01-09/1422 Администрация сообщила обществу "ЭкоСистемз" о расторжении договора аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01, необходимости возвратить участок и погасить задолженность по арендной плате (л.д. 21-23).

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 03.09.2014 N 03/09-12, согласно которому спорный земельный участок не освобожден и общество "ЭкоСистемз" продолжает им пользоваться (л.д. 24-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. К иску приложены расчет задолженности по арендной плате, пеням (л.д. 9-10).

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей за 2011, 2012, 2013 годы, 1, 2, 3 (июль, август) кварталы 2014 года, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора о расторжении договора, наличии оснований для расторжения договора аренды и обязании арендатора возвратить арендуемый участок.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование о расторжении договора в связи с нарушением обязательств по уплате арендных платежей (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требование о возвращении ответчиком из арендуемого участка (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период и неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:62:010501:83, государственная собственность на который не разграничена.

Оценивая указанный договор, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Договор как заключенный на срок менее одного года государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал.

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

Земельный участок с кадастровым номером 02:62:010501:83 передан арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После истечения срока договора в апреле 2012 года общество "ЭкоСистемз" земельный участок с кадастровым номером 02:62:010501:83 арендодателю не возвратило, доказательств того, что последний в какой-либо форме возражал против продолжения договорных арендных отношений с ответчиком, в материалах дела не имеется.

Таким образом, анализируемый договор следует квалифицировать как возобновленный на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильной.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом судебная коллегия отмечает, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, составленный с учетом действовавших в спорный период времени на территории г. Белорецка Республики Башкортостан нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности данного расчета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако общество "ЭкоСистемз" принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным участком надлежащим образом не исполнило, задолженность согласно представленному истцом расчету составила 362 599 руб. 91 коп. за 2011, 2012, 2013 годы, 1, 2, 3 (июль, август) кварталы 2014 года, доказательств погашения задолженности общество "ЭкоСистемз" суду первой инстанции не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о наличии на стороне общества "ЭкоСистемз" переплаты по договору аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01 судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды (пункт 5.2 договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды является обоснованным по праву.

Истцом представлен расчет пеней по договору аренды, размер которых составил 62 666 руб. 58 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком судам первой и апелляционной инстанции представлен не был.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.1.1 договора аренды от 20.05.2011 N 09-11-62зем./01 стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев.

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу названных норм закона целью уведомления арендатора является информирование арендатора об имеющейся у него задолженности и предоставление ему возможности устранить нарушение в разумный срок (пункт (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В уведомлении от 23.05.2014 N 01-09/1422 Администрацией ставился вопрос о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок - до 01.09.2014, а также о расторжении договора.

Доводов о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в апелляционной жалобе не приведено.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки по уплате арендных платежей за достаточно длительный период времени - за 2011, 2012, 2013 годы, 1, 2, 3 (июль, август) кварталы 2014 года, то есть более чем за шесть месяцев.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора в связи с нарушением обязательств по уплате арендных платежей и требование об обязании ответчика возвратить арендуемый участок также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Общество "ЭкоСистемз" по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.02.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 108).

С учетом положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2015 года при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку общество "ЭкоСистемз" обратилось с настоящей апелляционной жалобой 20.02.2015, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу N А07-21307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосистемз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосистемз" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева