Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-8955/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-7500/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-76551/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов на Дону на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-76551/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о прекращении производства по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов на Дону о признании задолженности к ОАО "НББ" текущей и обязании конкурсного управляющего включить задолженность в размере 28 517 033 руб. в смету текущих расходов ОАО "НББ" и произвести ее погашение в деле о признании ОАО "НББ" (ОГРН 1097711000089) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от МИФНС N 50 по г. Москве - Коротаева О.М. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/366,

от конкурсного управляющего ОАО "НББ" - Алимова Г.С. по дов. от 24.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 прекращено производство по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону о признании задолженности ОАО "НББ" в размере 28 517 033 руб. текущей и обязании конкурсного управляющего включить эту задолженность в смету текущих расходов ОАО "НББ" и произвести ее погашение.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов на Дону обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего включить указанную задолженность в смету текущих расходов ОАО "НББ" и произвести ее погашение.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "КиТ" в заявительном порядке на основании налоговой декларации за 3 квартал 2013 года получило из бюджета 28 517 033 руб.

ОАО "НББ" приняло на себя обязательство уплатить по первому требованию ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону любую сумму, не превышающую 28 517 033 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара с указанием подлежащей уплате суммы в случае неисполнения ООО "КиТ" в установленном 176.1 НК РФ срок требования инспекции по возврату в бюджет излишне полученной ООО "КиТ" суммы.

Данное обязательство банка подтверждено представленной в материалы дела безотзывной банковской гарантией от 18.11.2013 N 251-БГ, срок действия которой установлен до 28.07.2014 (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 ОАО "НББ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону обратилась в суд с заявлением о признании текущей задолженности ОАО "НББ" по указанной банковской гарантии и обязании конкурсного управляющего должника включить указанную сумму 28 517 033 руб. в состав текущих расходов и погасить ее.

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону (л.д. 31) от 24.04.2014 N 55 решение о возврате ООО "КиТ" суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, отменено.

Требование уполномоченного орган конкурсному управляющему поступило 07.09.2014 - после закрытия 03.09.2014 реестра требований кредиторов ОАО "НББ".

В направленном конкурсному управляющему требовании уполномоченный орган не просил о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

В заявлении в суд уполномоченный орган также не просил о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган просит признать требования текущими и погасить их.

В соответствии с п. 2 ст. 189.82 под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Лицензия ОАО "НББ" отозвана 24.04.2014 в соответствии с приказом Банка России N ОД-805.

Поскольку вынесенные решения уполномоченного органа отменены 24.04.2014, то спорные платежи являются текущими.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 названного постановления разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону не заявляет требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НББ".

Рассмотренное в судебном заседании суда первой инстанции заявление не является возражениями кредитора на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону просит признать требования в размере 28 517 033 руб. текущими и погасить их.

Довод конкурсного управляющего о том, что заявленные требования не могут являться текущими в силу ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций, так как возникли у ОАО "НББ" из банковской гарантии от 18.11.2013 N 251-БГ, выданной на случай неисполнения ООО "КиТ" обязательств по возврату в бюджет суммы налога, является необоснованным. То обстоятельство, что обязательства банка, возникшие из банковской гарантии, не являются обязательствами по уплате обязательных платежей, не опровергает правильность их квалификации судом первой инстанции как текущих.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-76551/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов на Дону - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова