Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 20АП-1490/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - выписка из ЕГРЮЛ - сельское хозяйство - право представления)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 20АП-1490/15

г. Тула

14 апреля 2015 г.

Дело N А68-9618/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (Тульская область, Ефремовский район, п. имени Мичурина, ОГРН 1027102870772, ИНН 7113006969) на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 (судья Егураева Н.В.) по делу N А68-9618/2014 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Тульской области "Тульский государственный аграрный центр" (г. Тула, ОГРН 1027100748465, ИНН 7106026643) к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" о взыскании 2 342 815 рублей 50 копеек долга, 208 230 рублей 92 копеек процентов, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-9618/2014.

Определением от 16.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2015 была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: 301840, Россия, Ефремовский р-н, Тульская область, п. им. Мичурина. Судебный акт был получен заявителем 19.03.2015, что следует из почтового уведомления, вернувшегося в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в сети Интернет.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 14.04.2015, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-9618/2014 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Тиминская