Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-10827/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-1858/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-47431/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С.Сафроновой, Г.Н.Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Оргкомитет", временного управляющего ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015

по делу N А40-47431/14, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ООО "Консультант Сервис" в размере 300 000 000 руб. в деле о признании ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (ОГРН 1047796476804, ИНН 7704524236) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание: от ОАО "ОРГКОМИТЕТ" - Дуксин П.А.(дов. N 177/2 от 05.11.204), от ООО "Компания И.С.Т." - Колосов А.А.(дов. от 14.05.2015), от ООО "Консультант Сервис" - Филиппков В..А.(дов. N 09/14 от 13.09.2014), от временного управляющего - Мисаров А.В.(дов. от 14.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40- 47431/14 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (ОГРН 1047796476804 ИНН 7704524236), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карпушин Денис Викторович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42640/2014 от 23.12.2014 (дата оглашения резолютивной части - 04.12.2014) определение Арбитражного суда г. Москвы от по делу N А40-34709/14 от 27.08.2014 (дата оглашения резолютивной части - 21.08.2014) отменено в части; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (ОГРН 1047796476804, ИНН 7704524236) утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Мисаров Сергей Владимирович (ИНН 771507770651, адрес для корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 145).

Публикация сведений о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (ОГРН 1047796476804 ИНН 7704524236) процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 155 от 30.08.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. определено ходатайство временного управляющего и ОАО "Оргкомитет" об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения. Требование Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" признать обоснованным. Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (ОГРН 1047796476804 ИНН 7704524236) требование Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Сервис" (ОГРН 1047796476804 ИНН 7704524236) в размере 300 000 000 руб. 00 коп. - основной долг.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 г. по делу N А40-47431/14 ОАО "Оргкомитет", временный управляющий ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявители считают, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, векселя серии ВГ N 01, N 02 и N 03 от 20.02.2014 г. не были предъявлены к погашению.

Согласно статье 43 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляется: сумму векселя; проценты; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени.

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Вексельный долг на момент рассмотрения требования по спорным простым векселям составляет 300 000 000 рублей.

Доказательств погашения вексельного долга или его части в суд не представлено, подлинники векселей обозревались судом в судебном заседании.

В соответствии со статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе вексельное обязательство безусловно.

Непредъявление векселя к оплате в порядке статей 34, 38 Положения не прекращает обязательство по оплате вексельной суммы (ст. ст. 53, 77 Положения).

Указанное обязательство сохраняется у векселедателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения, то есть в течение трех лет со дня срока платежа.

В этой связи непредъявление векселя к платежу до заявления иска в пределах установленного срока давности (ст. ст. 70, 77 Положения) не является основанием для отказа во взыскании вексельного долга в судебном порядке.

Согласно ст. 38 Положения держатель векселя должен предъявить вексель к платежу. При этом под предъявлением понимается - действия векселедержателя, в процессе которых он, во-первых, должен показать (а не передать) вексель плательщику в подтверждение того, что он является законным собственником векселя, во-вторых, в любой форме (в том числе и в устной) требовать оплаты векселя. С учетом этого само обращение держателя векселя в суд с требованием о взыскании вексельной суммы является предъявлением векселя к оплате. Кроме того, в силу ст. 46 Положения бремя доказательства несоблюдения сроков (в том числе сроков предъявления) лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем.

Вексельный иск в силу абстрактной природы вексельного обязательства может быть основан только на самом векселе, поэтому предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения иска законного векселедержателя.

Таким образом, требование ООО "Консультант Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга в размере 300 000 000 рублей признано судом правомерным, обоснованным о подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В этой связи просрочка оплаты по указанному векселю предполагает отказ оплатить его (его неоплату) по предъявлении.

Подтверждением такого отказа могут являться любые, не запрещенные законом доказательства, в том числе и акт нотариуса о протесте векселя в неплатеже.

Такой отказ должника кредитором в материалы дела не представлен.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенную векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Таким образом, требование ООО "Консультант Сервис" не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 5 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Сообщение о введении в отношении Общества с ограниченной.

Поскольку сведения в отношении должника были опубликованы 30.08.2014 г., требования ООО "Консультант Сервис" направлены в суд 24.09.2014 г., а поступили в суд 01.10.2014, т.е. в установленный законом срок, следовательно, они заявлены в сроки, предусмотренные ст.ст. 71, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представителем ОАО "Оргкомитет" (подписано только представителем ОАО "Оргкомитет", представителем ООО "Компания И.С.Т." не подписано) представлено возражение на требование кредитора, в котором в том числе содержатся указания на ничтожность сделок по выдаче векселей, а также на возможность рассмотрения доводов о ничтожности в рамках рассмотрения настоящего требования.

Согласно ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска.

Заявление ОАО "Оргкомитет" содержит ссылку на то, что ООО "Компания И.С.Т." и ОАО "Оргкомитет" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об оспаривании сделок по передаче векселей, следовательно реализовали своё право на судебную защиту путём предъявления самостоятельного иска.

При этом, лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск неблагоприятных для себя последствий, вызванных отказом от реализации предусмотренных для них законом прав.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В рассматриваемом деле не представлено доказательств, свидетельствующих о ничтожности аваля (вексельного поручительства), экономической нецелесообразности или убыточности. Выписки по счетам, представленные в дело не подтверждают стоимость активов должника, выдача векселей на сумму 300 000 000 руб. не могла быть отражена в выписках банков, наличие денежных средств на счетах в спорный период также не подтверждает невозможность выдачи векселя.

Согласно п. п. 1, 17 Приказа Минфин РФ N 107н от 06.10.08 "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), в бухгалтерской отчетности организации подлежит раскрытию информация о расходах, связанных с выполнением обязательств по полученным займам (включая привлечение заемных средств путем выдачи векселей) в т.ч. о величине, видах, сроках погашения выданных векселей. Лицами, участвующими в деле не представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивности представленных в материалы дела векселей, доказательства опровергающих их выдачу.

Заявление ОАО "Оргкомитет" в том числе содержит указание на то, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2013 составляла 1 650 677 000 руб. Наличие активов в указанном размере и выдача веселей на сумму 300 000 000 руб. не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника, убыточности и неразумности в его действиях, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы ОАО "Оргкомитет" о том, что ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" и ООО "Красный Остров" на момент выдачи векселей являлись аффилированными лицами, судом не принимается, поскольку соответствующих доказательств не имеется.

К заявлению ОАО "Оргкомитет" в том числе приложены незаверенные выписки "СПАРК" и судебная практика. Выписками из системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), на которые ссылается ОАО "Оргкомитет" как на доказательства аффилированности изложенные обстоятельства не подтверждаются. Кроме того представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым АПК РФ, к доказательствам (статья 64 АПК).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителей временного управляющего, кредитора ОАО "Оргкомитет" о недействительности сделок по выдаче и проставлению индоссамента основаны на предположении о их ничтожности в силу мнимости (ст. 166, 167, 170 ГК РФ), на предположении о злоупотреблении правом со стороны должника и/или конкурсного кредитора (ст. 10 ГК РФ), а также на предположении о недействительности сделок по основаниям ст. ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 гN 127- ФЗ судом признаны необоснованными.

Ни временный управляющий, ни ОАО "Оргкомитет" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности совершенных должником сделок, а также свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника и/или конкурсного кредитора. Следует отметить, что представители временного управляющего, ОАО "Оргкомитет" не представили в материалы дела ни судебных актов, вступивших в законную силу и подтверждающих их доводы, изложенные в их письменных возражениях. Также не представили судебных актов, подтверждающих обращение данных лиц с требованиями о защите предусмотренных для них законом прав.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 по делу N А40-47431/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Оргкомитет", временного управляющего ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова