Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 06АП-1195/15

г. Хабаровск

14 апреля 2015 г.

А04-8735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: представитель не явился;

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 05.02.2015

по делу N А04-8735/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет, КУМИ г. Благовещенска) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования) от 16.10.2014 N 93 с/в.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012) от 16.10.2014 N 93 с/в. признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Не согласившись с судебным актом, ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, его незаконностью и необоснованностью, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении КУМИ г. Благовещенска в период с 05.09.2014 по 11.09.2014 проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Из материалов проверки усматривается, что Фондом социального страхования установлено и отражено в акте выездной проверки от 24.09.2014 N 161 с/в следующее:

выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. В нарушение статей 7, 8 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователем необоснованно занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 20 000 рублей. Не начислены страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного лица в рамках трудовых отношений в виде: - компенсационная выплата за санаторно-курортное лечение в сумме 20 000 рублей. По результатам проверки на заниженную облагаемую базу доначислены страховые взносы по установленному страховому тарифу в сумме 580 рублей (приложение N 1 к акту проверки);

в нарушение пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 18, подпункта 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ - в проверяемом периоде страховые взносы перечислялись страхователем с нарушением срока, установленного законодательством (не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за несвоевременную, неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы и за занижение страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам выездной проверки начислены пени в сумме 10,85 рублей (приложение N 3 к акту проверки). Сумма пени определена помесячно с учетом превышения суммы расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в определенном месяце над суммой начисленных страховых взносов, излишне перечисленных страхователем страховых взносов, а также задолженности отделения Фонда социального страхования РФ.

Уведомлением от 24.09.2014 N 161, которое получено представителем КУМИ г. Благовещенска 24.09.2014, Комитет вызван для участия в рассмотрении материалов выездной проверки.

Решением заместителя управляющего ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.10.2014 N 93 с/в КУМИ г. Благовещенска привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 116 руб. за совершение правонарушения, выраженного в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ. Плательщику страховых взносов предложено в добровольном порядке перечислить выявленную недоимку в сумме 580 руб., пени в сумме 10,85 руб. и штрафные санкции в размере 116 руб.

КУМИ г. Благовещенск, не согласившись с решением ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.10.2014 N 93 с/в обратился в Арбитражный суд Амурской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулирует Федеральный закон от 24.07.2012 N 212-ФЗ (статья 1).

Как следует из материалов дела, КУМИ г. Благовещенска, в силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, по обоснованному выводу суда, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Таким образом, от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены не только законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации, но и решениями представительных органов местного самоуправления.

Перечень предусмотренных данной нормой закона исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением главы муниципального образования города Благовещенска от 02.10.2012 N 55 утверждено Положение о порядке возмещения муниципальным служащим муниципального образования города Благовещенска расходов, связанных с санаторно-курортным лечением на территории Российской Федерации (далее - Положение).

Положение разработано в целях реализации пункта 6 части 2 статьи 49 Устава муниципального образования города Благовещенска и устанавливает порядок возмещения муниципальным служащим муниципального образования города Благовещенска расходов, связанных с санаторно-курортным лечением на территории Российской Федерации (далее соответственно - муниципальные служащие, расходы) (пункт 1).

В силу пункта 2 Положения возмещение расходов предоставляется муниципальному служащему, имеющему стаж муниципальной службы в муниципальном образовании города Благовещенска (далее - муниципальная служба) не менее пяти лет, один раз в два года. Возмещение расходов производится по фактически понесенным затратам, но не свыше двадцати тысяч рублей (пункт 2).

Пунктом 3 положения установлено, что возмещению подлежат следующие расходы: а) расходы на оплату стоимости путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от их форм собственности, в том числе в бальнеологические лечебницы, грязелечебницы, санатории для детей с родителями, санатории-профилактории и другие; б) расходы на платные медицинские услуги, полученные в санаторно-курортных организациях, не входящие в стоимость путевки.

Возмещение расходов производится органом местного самоуправления муниципального образования города Благовещенска по месту службы муниципального служащего (далее - орган местного самоуправления) за счет средств городского бюджета, предусмотренных бюджетными сметами на содержание соответствующего органа местного самоуправления (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 Положения для возмещения расходов муниципальный служащий подает руководителю органа местного самоуправления заявление о возмещении расходов, связанных с санаторно-курортным лечением. К заявлению прилагаются выданные санаторно-курортной организацией документы, подтверждающие проведение санаторно-курортного лечения муниципального служащего на территории Российской Федерации и произведенные им расходы.

Как установлено судом, выплата КУМИ г. Благовещенска муниципальному служащему Дьяковой С.В. в размере 20 000 руб. произведена на основании заявления от 16.10.2013 и приложенных к нему документов: договор купли-продажи путевки и оказания санаторно-курортных услуг от 09.07.2013 N 7649, спецификация к договору (путевка), товарная накладная от 09.07.2013 N П12254, счет от 20.03.2013 N 4365, счет-фактура от 09.07.2013 N П12254, отрывной талон к путевке N 546950, лицензия N ЛО-22-01-001474 от 09.11.2012, приложения N 1, 2, 3, 4 к лицензии N ЛО-22-01-001474, платежное поручение от 28.03.2013 N 560670, кассовый чек от 09.07.2013.

Следовательно, как правильно определил суд, произведенная заявителем выплата Дьяковой С.В. не является денежным содержанием муниципального служащего, либо дополнительной выплатой к денежному содержанию, а представляет собой лишь дополнительный вид гарантий муниципальных служащих, предусмотренный уставом г. Благовещенска и постановлением главы администрации г. Благовещенска.

Таким образом, по обоснованному выводу суда, поскольку спорные выплаты определены решением представительного органа местного самоуправления как компенсационные, которые связаны с выполнением муниципальными служащими своих трудовых обязанностей, эти выплаты подпадают под действие нормы, установленной подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое решение не соответствует приведенным выше нормам законодательства и нарушает права Комитета в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал решение ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.10.2014 N 93 с/в недействительным, как несоответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, удовлетворив заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2015 по делу N А04-8735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская