Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-11884/15

город Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-151994/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей О. Г. Мишакова, Р. Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АРГОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015

по делу N А40-151994/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по заявлению ЗАО "АРГОН" (ОГРН 1047796256310; 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ОГРН 1047796991560; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "АРГОН" - Плехова О. В, по дов. от 17.09. 2014,Фомин Д.П. по дов. от 05.11.2014, Гатауллина Е. И. по дов. от 07.10.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве - Винокурова Е. А. по дов. от 18.11.2014 N42, Тимофеева Ю. О. по дов. от 01.11.2014 N 43;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АРГОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение N 12-19/1/1084/3 от 28.01.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение N 12-19/3/97/1 от 28.01.2014 об отказе в возмещении частично сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.01.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт N 12-19/3/97/1 от 09.10.2013 и 28.01.2015 вынесены решения: N 12-19/1/1084/3 от 28.01.2014 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 12-19/3/97/1 от 28.01.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 67 949 732 руб.; N 12-19/2/42/2 от 28.01.2014 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу возмещен НДС в сумме 3 065 244 руб.

Не согласившись с решениями N 12-19/1/1084/3, N 12-19/3/97/1 от 28.01.2014, обществом обжаловало их в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по г. Москве решением N 21-19\060746 от 25.06.2014 оставило без удовлетворения апелляционные жалобы общества.

Федеральная налоговая служба решением от 25.08.2014 оставила решение УФНС России по г. Москве без изменения.

Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 67 949 732 руб. послужил вывод инспекции о том, что обществом пропущен установленный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок на применение налоговых вычетов по НДС.

Согласно материалам дела заявитель на основании инвестиционного договора N 225 от 30.06.2005, заключенного с Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ЗАО "Народная фирма "Электропровод" им. Н.А. Алексеева" выступало соинвестором в инвестиционном проекте по строительству объекта по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, вл. 11 (далее - объект).

В соответствии с условиями инвестиционного договора общество обязалось финансировать 95% стоимости строительства объекта за счет собственных и привлеченных средств.

Техническим заказчиком строительства данного объекта являлось ОАО "Москапстрой".

В 2009 году общество передало новому соинвестору - ЗАО "Фирма "МЕБЕ" - часть своих прав в инвестиционном проекте по договору от 30.06.2005 N 225. При этом разрешение на ввод указанного объекта строительство в эксплуатацию получено в 2009 году, сдача объекта в гарантийную эксплуатацию состоялась в 2010 году. Акт о реализации инвестиционного проекта подписан сторонами 20.06.2012.

Согласно составленному техническим заказчиком строительства реестру затрат по проектированию и строительству жилого дома по указанному адресу, сумма затрат, приходящаяся на долю общества как соинвестора проекта (95 %), составляет 1 452 029 393 руб., в том числе НДС на сумму 209 766 321 руб.

Стоимость строительства части объекта, передаваемой ЗАО "АРГОН", также определена и в акте о завершении инвестиционного договора от 17.12.2012, согласно которому в эту стоимость входит стоимость работ, принятых ОАО "Москапстрой" от подрядчиков в размере 23 031 550, 96 руб., так и стоимость работ, принятых соинвестором (ЗАО "Аргон") от поставщиков самостоятельно на сумму 1 428 945 640, 33 руб.

В связи с этим, в проверяемом периоде обществом принят к вычету НДС (что признано инспекцией правомерным) в размере 3 513 287,46 руб., предъявленный ему указанным заказчиком по сводному счету-фактуре от 17.12.2012 N 01307 в связи с передачей фактических затрат в размере 23 031550,96 руб. на строительство жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, вл. 11.

В тоже время в проверяемом периоде общество приняло к вычету НДС на общую сумму 67 949 732,08 руб., предъявленный ему по выставленным в 2006-2010 годах счетам-фактурам иными контрагентами в связи со строительством указанного объекта.

Налоговый орган считает, что в отношении данных счетов-фактур на сумму 67 949 732,08 руб. заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трёхлетний срок на применение налоговых вычетов.

Учитывая тот факт, что общество, минуя технического заказчика, самостоятельно заключало договоры с поставщиками, выставившими спорные счета-фактуры, следовательно, имело право на вычет по этим счетам-фактурам в общеустановленном порядке в налоговых периодах 2006-2010 годов, а не в проверяемом периоде.

Общество же указывает на то, что у него отсутствовали основания для вычета спорных сумм НДС до завершения строительства и до окончательного распределения построенных объектов между соинвесторами, так как до этого момента невозможно было определить размер налога, относящейся к доле общества в инвестиционном проекте.

Отклоняя данный довод общества, суд правомерно указал, что размер доли налога, подлежащего вычету, в сумме налога, предъявленного подрядными организациями, определяется пропорционально доле участия инвесторов в инвестиционном договоре.

Судом установлено, сторонами инвестиционного контракта были четко определены доли участия инвесторов в инвестиционном договоре, соответственно налог мог быть определен пропорционально доле участия инвесторов в инвестиционном договоре. При этом доля инвестиций в 95% не менялась, вопреки утверждениям Заявителя, о том, что неоднократно происходило уточнение размеров возводимых площадей и долей сторон. Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Действующее налоговое законодательство не содержит каких-либо положений о том, что фактические капитальные затраты на строительство объекта недвижимости и относящиеся к ним суммы НДС обязательно должны распределяться между соинвесторами пропорционально площади, подлежащей передаче соинвестору по договору соинвестирования на праве собственности и определяемой исходя из фактической стоимости 1 кв. метра площади.

Таким образом заказчик-застройщик был вправе распределить затраты на строительство объекта между участниками инвестиционного процесса пропорционально фактически внесенным ими инвестиционным средствам.

Доля участия в строительстве объекта и доля в возводимом объекте -различные понятия. Доля участия - доля финансирования, доля в объекте - результат финансирования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что осуществляя функции заказчика, налогоплательщик самостоятельно принимает товары, работы, услуги от привлеченных контрагентов, и суммы затрат, произведенных обществом самостоятельно, не подлежат включению в сводный счет-фактуру. В то время как право на предъявление вычета по НДС по затратам, произведенным техническим заказчиком, не зависимо от времени их несения, возникает у общества только после получения сводного счета-фактуры.

Таким образом, учитывая, что общество являлось как инвестором, так и заказчиком в отношении самостоятельно заключенных договоров, с момента получения счетов-фактур общество имело право на предъявление НДС к вычету в размере 95 % от суммы "входного" НДС.

Право инвестора, осуществляющего инвестирование в капитальное строительство объекта (в данном случае комплекса), принимать к вычету предъявленный ему в ходе реализации инвестиционного проекта (до его окончания) НДС заказчиком-застройщиком и подрядчиками (проектировщиками) в отношении всех понесенных на строительство объекта затрат, установлено статьями 171, 172, 174.1 НК РФ и с 01.01.2006 не зависит от ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также от последующего распределения площадей в построенном объекте между участниками инвестиционного контракта. (данная позиция соотносится с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17188/08 от 09.06.2009.

Последствия передачи части объекта инвестиций после окончания строительства и распределение площадей по акту в городскую собственность согласно установленной инвестиционным контрактом доле, влечет в силу п. 3 ст. 170 НК РФ обязанность инвестора восстановить часть НДС, ранее относимого в состав вычетов при капитальном строительстве объекта (до окончания строительства и распределения площадей), пропорционально переданным в городскую собственность площадям построенного объекта, в связи с чем, основания для отказа в принятии вычетов по капитальному строительству объекта инвестиций до его завершения и распределения по площадям между сторонами инвестиционного контракта у налогового органа в любом случае не имеется.

При этом довод заявителя о неоднократном уточнении размеров возводимых площадей и долей сторон, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявитель неправомерно указывает на передачу доли и площади объекта инвестору ЗАО "Фирма МЕБЕ", поскольку ЗАО "Фирма МЕБЕ" не является стороной инвестиционного контракта N 255 от 30.06.2005, и передача площадей ЗАО "Фирма МЕБЕ" происходит на основании самостоятельных договорных отношений.

Данный довод не может быть принят во внимание, в силу того, что налог должен быть определен пропорционально доле участия инвесторов (финансирования) в инвестиционном договоре, а, не исходя из распределения площадей в объекте, при учете, что доля инвестиций в 95% не изменялась.

Из анализа положений статьей 171, 172, 173 следует, что НДС может быть принят к вычету не позднее трех лет с момента окончания налогового периода, в котором возникло право на применение данного вычета.

Таким образом, в отношении строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, вл. 11, общество одновременно осуществляло одновременно функции инвестора (соинвестора) и заказчика строительства, что не оспаривается заявителем.

При этом у инвестора, осуществляющего инвестирование в капитальное строительство объекта, имеется предусмотренное статьями 171, 172, 174.1 НК РФ право принимать к вычету предъявленный ему в ходе реализации инвестиционного проекта (до его окончания) НДС заказчиком-застройщиком и подрядчиками (проектировщиками) в отношении всех понесенных на строительство объекта затрат, и данное право не зависит от последующего распределения площадей в построенном объекте между участниками инвестиционного контракта.

Кроме того, передача части объекта инвестиций другим соинвесторам после окончания строительства и распределения площадей влечет на основании пункта 3 статьи 170 НК РФ обязанность инвестора восстановить часть НДС, ранее относимого в состав вычетов при капитальном строительстве объекта (до окончания строительства и распределения площадей), пропорционально установленным долям.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам возникло у заявителя в общеустановленном порядке в соответствии со статьей 172 НК РФ, и в данном случае оно не зависит от даты завершения инвестиционного проекта и последующего распределения долей между соинвесторами. То есть, право на вычет сумм НДС по приобретенным подрядным работам возникло у общества в 2006-2010. Обществом не приведены доводы об отсутствии счетов-фактур в указанных периодах, или иных обстоятельств, исключающих возможность применения налоговых вычетов в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что нельзя признать обоснованным порядок определения права на налоговый вычет, используемый заявителем, как противоречащий нормам налогового законодательства, поскольку данная позиция направлена на увеличение срока для предъявление НДС к вычету (возмещению), установленного статьей 173 НК РФ.

Вместе с тем общество отражало все затраты от прямых подрядчиков на счете 08.3 ("Строительство объектов основных средств"), при этом весь "входной" НДС отражался на счете 19 ("Налог на добавленную стоимость при приобретении основных средств"). При этом факт наличия у заявителя счетов-фактур в периоде их выставления подрядчиками подтверждается журналами учета полученных счетов-фактур. Следовательно, у общества объективно возникло право на применение вычетов по НДС в периоде получения счетов-фактур и принятия их к учету.

Исчисление трехлетнего срока реализации права на применение вычетов НДС с момента иного, чем момент возникновения права на вычет, не основано на нормах действующего законодательства и не соответствует правоприменительной практике.

Таким образом, общество своевременно не совершены действия, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, не приведено объективных причин, препятствующих реализации предусмотренного законом права на налоговые вычеты в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, и, кроме того, пропуск срока не связан с ненадлежащим выполнением инспекцией своих обязанностей.

Кроме того, инспекцией признано неправомерным предъявление вычетов по НДС только по счетам-фактурам, выставленным в 2006, 2007, 2008, 2009 и в 1 квартале 2010. В связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, заявителем утрачено право на применение налогового вычета по НДС в 4 квартале 2012 года.

В отношении же вычетов НДС, заявленных на основании счетов-фактур, датированных 2-4 кварталом 2010, обществом соблюден трехлетний срок для реализации права на вычет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении обществом установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока для применения спорных налоговых вычетов по НДС основан на нормах действующего налогового законодательства.

Ссылка общества на возникновение права на вычет в момент распределения долей соинвесторов и оформления документов, в том числе и акта реализации инвестконтракта, признается апелляционным судом необоснованной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", на основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

При толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при применении пункта 2 статьи 173 Кодекса следует исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим, право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Таким образом, несмотря на то, что положениями статьи 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, не исключающий возможности их применения за пределами налогового периода, в котором налогоплательщиком выполнены все необходимые условия, непременным условием для применения налогового вычета является обязательное соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Довод заявителя о возможности определения доли и размера входящего НДС, относящегося к облагаемой НДС деятельности только после получения информации о размере жилых и нежилых площадей в возведенном объекте инвестирования не может быть принят во внимание поскольку доли жилых и нежилых помещений в объекте были определены в процентном соотношении в инвестиционном договоре N 225 от 30.06.2005 и не изменились до завершения контракта

Приводимые в апелляционной жалобе общества доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.01.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-151994/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "АРГОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е. А. Солопова

Судьи

О. Г. Мишаков Р. Г. Нагаев