Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 20АП-2166/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - налоговое правонарушение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 20АП-2166/15

Тула

13 апреля 2015 г.

Дело N А62-6299/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АнВик" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2015 по делу N А62-6299/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнВик" (г. Краснознаменск, ОГРН 1036758331224; ИНН 6729026720) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017) от 30.05.2014 N 17-06/11, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АнВик" (далее по тексту - заявитель, ООО "АнВик", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2014 N 17-06/11.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АнВик" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 17.02.2015, истекает 17.03.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области подана ООО "АнВик" 01.04.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ООО "АнВик" ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2015 по делу N А62-6299/2014 не заявило.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АнВик" подлежит возвращению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на что во вводной части апелляционной жалобы ссылается общество, не продлевает срок на апелляционное обжалование.

Такое разъяснение содержится в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнВик" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АнВик" (г. Краснознаменск, ОГРН 1036758331224; ИНН 6729026720) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 30.03.2015.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 23 листах, приложенные документы к жалобе на 32 листах.

Судья

Н.В. Еремичева