Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 07АП-1578/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф04-21775/15 настоящее постановление отменено

г. Томск

14 апреля 2015 г.

Дело N А27-12349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Нагишевой,

судей: И.И. Терехиной, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

от истца: Зуева Е.В. по дов.N 08/2015 от 08.04.2015, удостоверение адвоката,

от ответчика: Левчук П.А. по дов. от 08.03.2015, паспорт,

от третьего лица ОАО "СУЭК-Кузбасс": Спиридонов Е.Ю. по дов. от 18.12.2014, паспорт,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (07АП-1578/2015(1)) и открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (07АП-1578/2015(3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года по делу N А27-12349/2014 (судья О.В. Франк)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв", г. Кемерово (ОГРН 1124205003658, ИНН 42059291)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании 33 004 742 руб. 73 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1) открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс", город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) 2) открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

3) общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", г. Москва (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730) 4) общество с ограниченной ответственностью "Главэнергосбыт", г. Москва (ОГРН 1067746647583, ИНН 7725571452)

5) открытое акционерное общество "Шахта "Заречная", г. Полысаево (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) 6) закрытое акционерное общество "НефтеХимСервис", г. Новокузнецк (ОГРН 1084217001990, ИНН 4217102358) 7) закрытое акционерное общество "Сибирская Промышленная Сетевая Компания", г. Кемерово (ОГРН 1114205043480, ИНН 4205234208)

8) открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское", г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1034246003032, ИНН 4246003873)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (далее - ООО "Энергорезерв", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 33 004 742, 73 руб., в том числе: 31 706 437, 33 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 за период октябрь, ноябрь (по точке поставки ОАО "Шахтоуправление Анжерское"), декабрь 2013 года и 1 298 305, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОАО "Шахта "Заречная", ОАО "СУЭК-Кузбасс", ООО "Главэнергосбыт", ООО "Лукойл-Энергосервис", ЗАО "НефтеХимСервис", ОАО "Кузбассэнергосбыт", ЗАО "СибПСК", ОАО "Шахтоуправление Анжерское".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года исковые требования ООО "Энергорезерв" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири", а также ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что затраты на содержание арендованных сетей не учтены в тарифном регулировании при установлении тарифов на 2013 год, что противоречит рекомендациям научно-консультативного совета при федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 27.12.2013;

- при вынесении решения суд не учел пункты 2, 27, 28, 36, 40, 41, 55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2014, п. 4 ст.41, п. 1 ст. 26 Закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 2, 10, 15 Правил N 861;

- оформление ООО "Энергорезерв" арендных отношений без изменения со стороны потребителя точек поставки э/э в договорах энергоснабжения и оказания услуг по передаче э/э не могли образовать для энергосбытовой организации (третьих лиц) и сетевой организации (ответчика) обязательства поставлять э/э в новые точки поставки и обязательство ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче э/э в новые точки, в которые поставку электроэнергии потребитель не заказывал у сбытовой компании;

- из представленных документов следует, что электросетевое оборудование компанией арендовано внутри конечного потребителя, других потребителей не имеется, в указанных случаях переток электроэнергии по арендованным сетям не является услугой по передаче электрической энергии, соответственно проведение расчетов с ООО "Энергорезерв" неправомерно;

- при подписании дополнительных соглашений к договору истец и ответчик нарушили требования законодательства об энергоснабжении и оказании услуг по передаче э/э по сетям, что приведет к получению истцом необоснованной сверхустановленной на 2013 год НВВ прибыли;

- судом не дана оценка того, что ранее вынесенным решением по делу N А27-11898/2014 признано отсутствие обязанности потребителя оплачивать услугу по сетям переданным им в аренду ООО "Энергорезерв";

- требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за период октябрь - ноябрь 2013 были предметом спора в рамках дела N А27-18671/2013, что является основанием для прекращения дела согласно ст. 150 АПК РФ;

- перераспределение денежных средств между сетевыми организациями должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не соответствующего требованиям действующего законодательства; оспариваемые дополнительные соглашения к договору противоречат действующему законодательству - ст. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13881/11;

- истец действует заведомо недобросовестно с намерением причинить вред обществу; расчеты с истцом производились в 2013 году по двухставочному тарифу, заниженной мощностью в 8 раз.

ООО "Энергорезерв" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений, считает его законным и обоснованным, в том числе, поясняет, что решением арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18671/2013 ответчику отказано в удовлетворении требований о признании недействительными дополнительных соглашений, по иным основаниям указанные сделки не оспаривались.

ООО "ГлавЭнергоСбыт" в письменных пояснениях полагает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что действующий в спорный период индивидуальный тариф не отвечает основным принципам экономической обоснованности себестоимости, прибыли и затрат на передачу электрической энергии; истец получит право требования оплаты за услуги только после утверждения тарифа на услуги по передаче, учитывающего использование объектов при оказании услуг.

В судебном заседании представители истца, ответчика, ОАО "СУЭК-Кузбасс" поддержали свои правовые позиции.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергорезерв" является арендатором имущества на основании договоров аренды электросетевого хозяйства от 03.08.2012 б/н, от 01.11.2012 б/н, от 09.01.2013 N 14/13. К договорам аренды подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Во исполнение договоров аренды электросетевого имущества, точки приема, отпуска (поставки), состав потребителей, для которых производится передача электрической энергии и мощности были изменены.

01.10.2012 между ООО "Энергорезерв" (исполнитель) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в интересах филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Кузбассэнерго-РЭС" (заказчик) заключен договор N 11/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точки отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В случае, если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) электрической энергии между сетями Исполнителя и смежными сетевыми компаниями (далее - "ССК"), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ССК на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений (п. 2.8 договора).

В случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электрической энергии, которым производится передача электрической энергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительных соглашений к договору (п. 2.9 договора).

25.10.2012, 20.11.2012, 14.01.2013, 15.04.2013, 20.05.2013, 30.09.2013, 10.10.2013, 14.10.2013 сторонами к договору N 11/ТСО/2012 подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми внесены изменения в приложение N 1 "перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя" и приложение N 2 "перечень точек отпуска электроэнергии из сети исполнителя". Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-18671/2013 по иску ООО "Энергорезерв" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности по данному договору за октябрь - декабрь 2013 года.

Истцом по факту оказания услуг по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2013 года составлены ведомости объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты учета (оборота) по уровню СН1, балансы электрической энергии, сводные акты первичного учета электрической энергии, акты об оказании услуг от 31.10.2013 на сумму 23 971 924, 15 руб., от 30.11.2013 на сумму 29 103 897, 66 руб., от 31.12.2013 на сумму 30 275 115, 16 руб. Все указанные документы подписаны со стороны ответчика с разногласиями.

В связи с тем, что ответчик не признал объем услуг, оказанных в отношении точек поставки ОАО "Шахтоуправление Анжерское", ОАО "Ш. Заречная", ЗАО "Нефтехимсервис" (9 597 651 руб. за октябрь-ноябрь 2013 года по точкам поставки ОАО "Шахтоуправление Анжерское", 22 108 785, 73 руб. за декабрь 2013 года по всем спорным точкам), ООО "Энергорезерв" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 779, ст. 781 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, учитывая установленный постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2012 N602 тариф, а также предмет и основание заявленного иска, с учетом подтверждения объема оказанных услуг и отсутствия доказательств их оплаты, наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил исковые требования.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соответственно, заказчик (ОАО "МРСК Сибири"), заключая договор с истцом от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012, обязался оплачивать энергоресурсы по экономически обоснованным государственно регулируемым ценам.

Согласно п. 6.6 договора от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012 вид применяемого тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем по договору, определяется сторонами на соответствующий период действия утвержденного РЭК КО для исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом требований, указанных в п. 6.6 договора.

Суд первой инстанции обоснованно оценил сложившие правоотношения сторон, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, поскольку предметом договора является оказание определенных услуг.

В соответствии с абз. 8 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее Правила N 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (п.15 Правил N 861).

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического со-единения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации (п.2 Правил N 861).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

Из пунктов 46, 47 названных Правил следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Сторонами не оспаривается, что для проведения расчетов между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв" установлен тариф постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2012 N 602 в редакции от 30.04.2013 N 79.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

При этом под услугами по передаче электрической энергии, по смыслу ст. 3, п. 2 ст.26 вышеназванного закона понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, заявляя требование о взыскании стоимости услуг, истец в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать факт оказания услуг ответчику.

В качестве таких доказательств ООО "Энергорезерв" представило правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства; акты, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; ведомости объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, балансы электрической энергии, сводные акты первичного учета электрической энергии.

Материалами дела не подтверждается, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из п.п. 19, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004) следует, что в случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования. В случае если организации, осуществляемые регулируемую деятельность, по итогам расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Соответственно, законодательство не содержит положений о пересмотре тарифов в связи с изменением объемов передачи или состава оборудования, поэтому, как обоснованно указал суд первой инстанции, увеличение или уменьшение объемов передачи электрической энергии, либо состава оборудования не приводят к пересмотру установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия.

В соответствии с п. 5 ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике" срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку правоотношений истца с потребителями на предмет целесообразности заключенных между ними договоров аренды участков сетей применительно к оценке их в качестве сделок, совершенных в обход закона.

Доводы о наличии в действиях истца злоупотребления правом носят предположительных характер.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к указанным нормам податели апелляционных жалоб обязаны доказать, что заключение и исполнение сторонами дополнительных соглашений к договору N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 своей целью имеют исключительно причинение вреда ответчику, явно в ущерб последнему.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не представлено.

Дополнительные соглашения подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

Доводы апеллянтов о получении истцом необоснованной сверхустановленной на 2013 год НВВ прибыли, носят предположительный характер. Вместе с тем, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из предмета и основания исковых требований.

Позиция ответчика относительно того, каким образом должен быть рассчитан и установлен тариф РЭК Кемеровской области, в том числе какие затраты должны быть учтены, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2012 N 602 в установленном законодательством порядке не оспорено, соответственно подлежит применению к спорным правоотношениям.

Исходя из п.6.5 договора N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 расчетным периодом по до-говору является один календарный месяц. Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных ЭСК/ГП (в соответствии с приложением N 5 к договору), согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 6.9).

По данным ООО "Энергорезерв" в период с октября по декабрь 2013 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии согласно актам об оказании услуг от 31.10.2013 на сумму 23 971 924, 15 руб., от 30.11.2013 на сумму 29 103 897, 66 руб., от 31.12.2013 на сумму 30 275 115, 16 руб., подписанных ОАО "МРСК Сибири" с разногласиями.

Возражений относительно расчета стоимости услуг ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец является сетевой организацией и на законных основаниях вправе оказывать на возмездной основе услуги по передаче электрической энергии и требовать за них оплату.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Энергорезерв" и взыскал с ОАО "МРСК Сибири" задолженность в размере 31 706 437, 33 руб.

Довод подателей апелляционных жалоб относительно нарушения сторонами требований законодательства об энергоснабжении и оказании услуг по передаче э/э по сетям при подписании дополнительных соглашений к договору исследовался в рамках дела А27-18671/2013.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2014 по делу N А27-18671/2013 по иску ООО "Энергорезерв" к ОАО "МРСК Сибири", на основании ст. ст. 422, 453, 168 ГК РФ, установлено: действующим законодательством не предусмотрен запрет по внесению в договор оказания услуг по передаче электроэнергии изменений в части увеличения мощности, а также используемого оборудования, а при заключении договора N11/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 стороны согласовали условие о возможности изменения точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями, объемов присоединенной мощности в этих точках, путем оформления дополнительных соглашений, оснований считать дополнительные соглашения, которыми изменены точки поставки и точки отпуска электроэнергии, не соответствующими требованиям Правил N861, не имеется.

Таким образом, дополнительные соглашения не были признаны недействительными.

Доводы о том, что при заключении договоров аренды имеет место лишь переток электроэнергии внутри сетей потребителя не подтверждается материалами дела.

Правовых оснований для прекращения дела согласно ст. 150 АПК РФ по требованию истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за период октябрь - ноябрь 2013, на что ссылаются апеллянты, апелляционный суд не усматривает.

Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального, в том числе положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2014, Закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, а также процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Остальные выводы суда первой инстанции апеллянтами не оспариваются, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года по делу N А27-12349/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

И.И. Терехина Е.И. Захарчук