Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 18АП-3511/15

г. Челябинск

14 апреля 2015 г.

Дело N А07-20562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу N А07-20562/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" (далее - ООО "КонтрактСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтройСервисРемонт" (далее - ООО СК "СпецСтройСервисРемонт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 511 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 109 руб. по договору подряда N 5-14 от 28.03.2014.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2015 (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) в удовлетворении исковых требований ООО "КонтрактСтрой" отказано (т.2, л.д. 82- 90).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "КонтрактСтрой" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КонтрактСтрой" сослалось на то, что вывод суда о том, что истцом не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей передачи ответчику результата работ согласно договору, является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Представители сторон, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу с приложенным ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором просит решение суда оставить без изменения. Доказательства направления письменных возражений лицам, участвующим в деле также представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ООО "КонтрактСтрой" (Субподрядчик) и ООО СК "СпецСтройСервисРемонт" (Подрядчик) заключен договор N 5-14, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет работы по штукатурке стен с последующим шпатлеванием и стяжке пола секции "А" объекта: "Многоэтажный жилой комплекс с предприятиями обслуживания во встроено-пристроенных помещениях (литер 8) на пересечении ул. Комсомольской и ул. Лесотехникума в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ" (т. 2, л.д. 16-19).

Согласно п. 2.1. договора, работы должны быть начаты не позднее 28 марта 2014 года и закончены не позднее 30 июня 2014 года.

В силу п. 3.1. договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет: 1 кв.м. штукатурки цементным раствором - 200 рублей, 1 кв.м. шпатлевки - 60 рублей, 1 кв.м. штукатурки гипсовыми смесями - 260 рублей. Ориентировочный объем 16 818,9 кв.м. Стоимость работ 1 кв.м. цементно-песчаной стяжки при толщине слоя до 5 см. - 350 рублей, ориентировочный объем 5938,1 кв.м.

Согласно п. 4.1. договора оплата за выполненные работы производится в денежном выражении на расчетный счет предприятия на основании подписанных сторонами документов формы КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней или иным способом, не запрещенным законом.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена обязанность Подрядчика осуществлять приемку работ, подписанием акта приема-сдачи в течение 3-х дней с момента предъявления Субподрядчиком к сдаче выполненных работ, либо в течение этого срока представить мотивированный отказ в приемке работ с обоснованием претензий к качеству работ или к их объемам.

В силу пункта 6.6. договора Субподрядчик поэтапно сдает, а Подрядчик принимает выполненные работы путем оформления документов формы КС-2, КС-3 и подписанных актов на скрытые виды работ.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2014 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2014, счет-фактура N 10 от 30.06.2014, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 17.09.2014 между ООО "КонтрактСтрой" и ООО СК "СпецСТройСервисРемонт" на сумму 551 400 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке (т.1, л.д.20-34).

Во исполнение условий договора ООО СК "СпецСтройСервисРемонт" оплатило 2 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 17 от 02.04.2014, N 23 от 10.04.2014, N 79 от 20.05.2014, N 85 от 29.05.2014, N 92 от 10.06.2014 (т. 2, л.д. 25-33).

Истец направил ответчику претензию N 5 от 09.07.2014 с требованием погасить задолженность по договору. Ответчик требование не удовлетворил и оставил без ответа (т.1, л.д. 23).

Невыполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате работ послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 551 400 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 395, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащей передачи ответчику результата работ по настоящему договору и наличия возражений ответчика по объему выполненных работ, факт надлежащего выполнения работ, их объем и стоимость истцом в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 702, 740, п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата на заказчика.

В рассматриваемом деле обязанность по сдаче результата работ возложена на истца, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата на ответчика.

В отсутствие доказательств сдачи результата работ у другой стороны не возникает корреспондирующей обязанности по оплате таких работ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены договор подряда 28.03.2014 N 5-14 на проведение отделочных работ от 28.03.2014 N 5-14, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 17.09.2014 между ООО "КонтрактСтрой" и ООО СК "СпецСТройСервисРемонт" на сумму 551 400 руб.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2014 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Между тем, доказательств направления, вручения ответчику и его отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ истец в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ и наличия задолженности ООО СК "СпецСтройСервисРемонт" в общей сумме 551 400 руб.

Указанные выводы подтверждаются и не противоречат и иным представленным в дело доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве (т. 1, л. д. 41-42) указал, что акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру от истца не получал. Доказательства направления и получения таких документов ответчиком из материалов дела также не следуют, то есть возражения ответчика истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, несмотря на то, что процессуальное бремя доказывания указанных обстоятельств - процессуальная обязанность истца.

Третье лицо в письменном отзыве заявленный истцом объем фактически исполненных работ также не подтвердило (т. 1, л. д. 86).

Таким образом, требования истца достоверно не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу, а именно факта выполнения работ по договору подряда N 5-14 от 28.03.2014 в заявленной сумме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности в общей сумме 551 400 руб., не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании неустойки в сумме 10 109 руб.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина по апелляционной жалобе оплачена истцом не в полной сумме, с него надлежит довзыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу N А07-20562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева