Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 15АП-6648/15 (ключевые темы: отложение исполнительных действий - рассрочка исполнения судебного акта - порядок рассмотрения заявлений - обжалование - банкротство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 15АП-6648/15

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2015 г.

дело N А53-20149/2014

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-20149/2014 об отказе в отложении исполнительных действий (судья Рябуха С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мета" (ИНН 7804328002, ОГРН 1057813192689)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ИНН 6155043760, ОГРН 1066155046913)

о взыскании 112032969,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мета" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" о взыскании 112032969,40 руб. задолженности по договору N ЛР/2012/Н02-079/УК-276-12 от 30.11.2012.

Решением от 14.11.2014 иск удовлетворен.

Определением от 19.03.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Ломпром Ростов" об отложении исполнительных действий. Суд указал, что факт обращения в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта или о приостановлении его исполнения, не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, поскольку как таковой не препятствует их совершению. Определением суда от 19.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2015) в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано, определением суда кассационной инстанции от 26.02.2015 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ломпром Ростов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в отложении исполнительных действий от 19.03.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что одномоментное взыскание денежных средств по исполнительному листу приведет к неблагополучным последствиям, банкротству предприятия, остановке деятельности предприятий металлургической отрасти, единственным поставщиком сырья для которых является ООО "Ломпром Ростов". В заявлении ответчик просил отложить исполнительные действия до момента рассмотрения в Арбитражном суде Ростовской области заявления о рассрочке исполнения судебного акта и вступления в законную силу судебного акта по заявлению о предоставлении рассрочки. Единственным мотивом отказа в отложении исполнительных действий явилось указание на то, определением суда от 19.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2015) в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано. Между тем, определение в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта не вступило в законную силу на дату вынесения определения от отказе в отложении исполнительных действий, поскольку с момента изготовления текста определения в полном объеме (19.03.2015) не истек месячный срок на его апелляционное обжалование. Отложение исполнительных действий позволит предприятию ответчика сохранить стабильность производства, выплату заработной платы сотрудникам и выйти на новый уровень, способствующий погашению всей образовавшейся кредиторской задолженности, а погашение долга перед ООО "МЕТА" будет возможным и реальным, не приведет к остановке предприятия и его покупателей.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В данном случае нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в отложении исполнительных действий.

Пункт 3 статьи 328 АПК РФ содержит лишь указание на то, что заявление об отложении исполнительных действий рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ, что означает рассмотрение заявления в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Положения ст. 324 АПК РФ относительно возможности обжалования судебных актов принятых по результатам рассмотрения заявления не могут быть распространены на определения принятые в порядке ст. 328 АПК РФ.

Также следует отметить, что определение об отказе в отложении исполнительных действий не препятствует дальнейшему движению дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по делу N А63-586/2013.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-20149/2014 об отказе в отложении исполнительных действий подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 апреля 2015 года б/н. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

М.Г. Величко