Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 06АП-1281/15

г. Хабаровск

14 апреля 2015 г.

А73-1131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Градобоева Анна Геннадьевна, представитель по доверенности от 12.01.2015;

от Городского округа "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска: Воронцова Мария Ильинична, представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-705;

от Финансового департамента Администрации города Хабаровска: Воронцова Мария Ильинична, представитель по доверенности от 26.12.2014 N 12-32/3670;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"

на определение от 09.02.2015

по делу N А73-1131/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"

к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска

о взыскании 3 034 885,04 руб.

третьи лица Финансовый департамент Администрации города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, ИНН 2724084665, адрес (место нахождения): 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 27; далее - ООО "Бруслит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 66; далее - Администрация, ответчик) о взыскании 2 889 131,30 руб. задолженности оплаты за капитальный ремонт за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами 138 277, 58 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент администрации города Хабаровска (далее - третье лицо, Финансовый департамент).

Решением от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения в законную силу 23.07.2014 выдан исполнительный лист Серия АС 006765264.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2014 решение от 31.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А73-1131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 677 710,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 318,64 руб. за период с 26.10.2013 по 17.01.2014 исходя из суммы долга 2 677 710,64 руб. и ставки Центробанка РФ 8,25%.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015 иск удовлетворен.

Определением от 09.02.2015 произведен поворот исполнения судебного акта по делу N А73-1131/2014. С ООО "Бруслит Сервис" в пользу Муниципального образования городской округ город Хабаровск в лице Администрации города Хабаровска взыскано 3 065 545,92 руб.

ООО "Бруслит Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 09.02.2015, указывая на его принятие с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при отмене Арбитражным судом Дальневосточного округа решения, новый судебный акт не принимался, дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого судебного акта об отказе в иске или части иска не производилось, исковые требования уменьшены самостоятельно истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бруслит Сервис" на доводах своей жалобы и отмене определения от 09.02.2015 настаивал.

Представитель Администрации и Финансового департамента возражал относительно доводов жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, в случае отмены судебного акта, исполненного стороной по делу, с целью восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта, а также прав и охраняемых законом интересов ответчика, последнему должно быть возвращено взысканное.

Установлено, что Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2014 решение от 31.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А73-1131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Между тем, исполнительный лист, выданный 23.07.2014 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2014, исполнен Администрацией в полном объеме 18.08.2014 в сумме 3 065 545,92 руб. (платежное поручение N112250 от 18.08.2014).

Таким образом, установив, что отмененное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2014 исполнено Администрацией, суд правомерно удовлетворил заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что поворот исполнения судебного акта в данном случае нецелесообразен, поскольку при новом рассмотрении решения об отказе в иске или части иска не принято, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сущность поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, который впоследствии отменен, должны быть возвращены взысканные денежные средства. Иной подход к толкованию данной нормы не отвечает принципам справедливости, и кроме того, вносит неопределенность в отношения сторон, поскольку позволяет второй стороне пользоваться спорными денежными средствами.

Оснований для удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, она отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015 по делу N А73-1131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская