Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 11АП-3358/15
г. Самара |
|
14 апреля 2015 г. |
Дело N А55-15223/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-15223/2014 (судья Дегтярев Д.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1126312004389),
к Муниципальному предприятию "Благоустройство" (ОГРН 1066315023720),
третье лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара,
о взыскании, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Резерв" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-15223/2014.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 13 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 03.02.2014 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Копия определения суда получена заявителем 21 марта 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 07314.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-15223/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья |
Н.Ю. Пышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-15223/2014
Истец: Муниципальное предприятие "Благоустройство"
Ответчик: ООО "Резерв"
Третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара