Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-1719/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А03-18901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: от Комитета администрации АК по финансам, налоговой и кредитной политике - И.Г. Балаганская по доверенности N 06-14-02/21Д от 07.08.2014; от иных - без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015 по делу N А03-18901/2014 (07АП-1719/2015) (судья Е.Н. Мошкина)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" г. Барнаула (г. Барнаул, ИНН 2222048208; ОГРН 1052202260110) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360; ОГРН 1037739085636) в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (г. Барнаул, ИНН 2225026971; ОГРН 1022201761592) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Алтайского края, г. Барнаул, Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул (ИНН 2221020369; ОГРН 1022200912029), Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, г. Барнаул (ИНН 2225068499; ОГРН 1052202283605), Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225122570; ОГРН 1112225008103),

о взыскании 9 844 419 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" г. Барнаула (далее - МУП "Горэлектротранс") обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - РФ в лице Минфина России) о взыскании 9 844 419 руб. 20 коп. убытков, состоящих из расходов, понесенных в 2011 году в связи с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки.

Исковые требования мотивированы неполным возмещением транспортной организации расходов, которые были понесены в связи с перевозкой в городском транспорте по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ) пассажиров, пользующихся льготами, установленными федеральным законодательством, и обоснованы положениями статей 16, 790, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Алтайского края, Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категории населения возложены на субъекты РФ, соответственно именно субъект РФ в законе о бюджете на очередной финансовый год обязан предусмотреть средства на реализацию расходных обязательств, вытекающим их принятых им нормативных правовых актов. Таким образом, апеллянт считает, что финансирование всех расходов, связанных с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан, является расходным обязательством Алтайского края, соответственно Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

МУП "Горэлектротранс" и Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 16.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета администрации АК по финансам, налоговой и кредитной политике доводы отзыва поддержала, просила решение оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, МУП "Горэлектротранс" в силу уставной деятельности осуществляет перевозки пассажиров городским электрическим транспортом на городских маршрутах.

В 2011 году в целях реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Алтайского края мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял гражданам, проживающим в городе Барнауле и пользующимся льготами, право льготного проезда в городском транспорте в городском пассажирском сообщении на своем транспорте (трамваи, троллейбусы).

В связи с тем, что недополученная от потребителей (федеральных льготников) плата не была полностью компенсирована истцу в 2011 финансовом году из бюджета, и полагая, что убытки в виде понесенных расходов возникли ввиду бездействия публично-правового образования - Российской Федерации, истец в силу статей 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требования к Российской Федерации.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Законом N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Администрации Алтайского края N 467 от 01.11.2008 утверждено Положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан, учтенных в федеральном и краевом регистрах получателей мер социальной поддержки (кроме граждан, учтенных в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи только в целях установления социальной доплаты к пенсии), проездными билетами, дающими право на льготный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания - автомобильным транспортом (кроме таксы) внутрирайонного сообщения.

Данным Положением предусмотрено, что органы социальной защиты населения по месту жительства приобретают проездные билеты в уполномоченных органах (организациях) по продаже проездных билетов на территории муниципального образования. Органы социальной защиты населения заключают в соответствии с законодательством договор с организациями о реализации проездных билетов, а также об информационном и технологическом обслуживании указанных организаций при приеме платежей за реализацию гражданам проездных билетов. Оплата услуг таких организаций осуществляется за счет средств краевого бюджета. Граждане приобретают проездные билеты по наличному расчету в органах социальной защиты населения либо в организациях, с которыми заключен договор, при предъявлении паспорта и документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки.

Средства, полученные от реализации билетов, а также средства краевого бюджета перечисляются на счета уполномоченных органов (организаций) по продаже проездных билетов на территории муниципального образования.

Размер средств, подлежащих перечислению из краевого бюджета за один билет определяется как разница между полной стоимостью проездного билета, установленной на территории муниципального образования, и суммой средств от продажи билета гражданину, учтенному в федеральном либо краевом регистре получателей мер социальной поддержки, лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

Организации, реализующие проездные билеты гражданам в соответствии с настоящим Положением, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют на бумажных и электронных носителях в орган социальной защиты населения реестр купивших проездной билет граждан, заверенный подписью руководителя и печатью организации.

Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Комитет Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике сводный отчет о реализации билетов в разрезе муниципальных районов и городских округов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах города Барнаула между МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула (перевозчиком) и комитетом по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи (заказчиком) 24.09.2008 был заключен договор на перевозку отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что в обязанности заказчика входит компенсировать перевозчику убытки (расходы) от перевозки пассажиров в пределах бюджетных ассигнований на очередной финансовый год с учетом субвенций из федерального и краевого бюджетов за перевозку отдельных категорий граждан согласно Порядку предоставления субсидий на возмещение затрат юридическим лицам, выполняющим пассажирские перевозки городским электрическим транспортом, утвержденному Постановлением главы города от 19.09.2008 N 2754.

Согласно договору от 30.11.2010 N ГУ-339/10/К-02-11, заключенному с Главным управлением Алтайского края по социальной защите населения и преодоления последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне стоимость социального проездного билета в 2011 г. составила 500 рублей (Постановление Администрации города Барнаула ль 03.12.2008 N 4139). При этом реализация проездных билетов указанным категориям граждан производится по стоимости 200 рублей в месяц, 300 руб. компенсируется из краевого бюджета. Стоимость обычного проездного билета для граждан на трамвай, троллейбус в 2011 году с 01 марта составляла 600 рублей (Постановление Администрации города Барнаула от 24.02.2011 N 490).

Материалами дела подтверждено, что истец получил от Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодоления последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 144 386 500 руб. средств краевого бюджета и средств, полученных от реализации социальных билетов гражданам.

Однако, не полученная истцом от потребителей - федеральных льготников оплата была компенсирована не в полном объеме, истец понес убытки в размере 9 844 419 руб. 20 коп., рассчитанные исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли предприятия (перевозчика) в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование в части взыскания с ответчика 9 844 419 руб. 20 коп убытков.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Право на получение названных льгот являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении отдельной категории граждан. При этом на субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По настоящему делу арбитражный суд, установив недофинансирование со стороны Минфина России, правомерно взыскал с последнего расходы, понесенные за счет средств республиканской казны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015 года по делу N А03-18901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина