Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 16АП-4319/14

г. Ессентуки

14 апреля 2015 г.

Дело N А63-1714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурашниковой Ю.А. о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А63-1714/2014 (председательствующий судья Годило Н.Н., судьи: Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по вновь открывшимся обстоятельствам,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Газресурс" (далее - должник) Бурашникова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 936 640 рублей по договору займа.

Будучи кредитором, заявившим свое требование, но не включенным в реестр требований кредиторов, Бурашникова Ю.А. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014, которым в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 производство по апелляционной жалобе Бурашниковой Ю.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-1714/2014 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края суда от 16 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2014 года, в удовлетворении требований Бурашникова Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования не подтверждены достаточными доказательствами.

Постановлением кассационной инстанции от 12.03.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу N А63-1714/2014 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

12.03.2015 от кредитора Бурашниковой Ю.А. поступило заявление о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по новым обстоятельствам. Указывает на то, что определение Арбитражного суда Ставропольского края суда от 16 октября 2014 года в настоящее время считается не вступившим в законную силу, в связи с чем имеются законные основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе относят существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 3, 4 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В случае, если предусмотренные пунктом 2, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда от 22.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылалось на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, тем самым определение арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2014 по делу N А63-1714/2014 считается не вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Газресурс" (далее - должник) Бурашникова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 936 640 рублей по договору займа.

Определением суда от 16 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2014 года, в удовлетворении заявления Бурашникова Ю.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, вопрос о рассмотрении заявления Бурашникова Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов должника направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В результате отмены не разрешен вопрос об обоснованности поданного Бурашниковым Ю.А. заявления о включении в реестр требований кредитора, заявленные им требования в реестр не включены.

С момента принятия оспариваемого судебного акта и по настоящее время заявление Бурашникова Ю.А. не разрешено, заявленные им требования не включены в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, являясь кредитором, заявившим свое требование, но не включенным в реестр требований кредиторов, заявитель не наделен правом на обжалование судебного акта (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-1714/2014), о чем ранее было указано в определении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 года по делу N А63-1714/2014.

Таким образом, отмена постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим заявленные обстоятельства в силу закона не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся обстоятельств в целях применения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие обстоятельства, на основании которых был бы возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не указаны.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления Бурашниковой Ю.А. о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А63-1714/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов