Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-9341/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-142560/12

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей О. Г. Мишакова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Трест МСМ-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-142560/12, вынесенное судьей И.А. Беловой

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" о признании недействительными соглашения об отступном в рамках исполнения мирового соглашения от 16.03.2011 по погашению требований Общества с ограниченной ответственностью "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" на сумму 5 327 592 руб., соглашения о взаимозачете в рамках исполнения мирового соглашения от 16.03.2011, по погашению требования Общества с ограниченной ответственностью "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" на сумму 13 913 525 руб. и применения последствий недействительности сделок.

при участии в судебном заседании:

ЗАО "Трест МСМ-1" - Требуков С. В. по дов. от 16.06.2014 N 47, Шелковский Д. А. по дов. от 01.04.2015 б/н

От Временного управляющего Мальцева М. А. - Хромов С. Ю. по дов. от 04.03.2015

Временный управляющий Мальцев М. А. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.02.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными соглашение об отступном и соглашение о взаимозачете в рамках исполнения мирового соглашения от 16 марта 2011 года, по которым погашались требования ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ". Применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность ЗАО "Трест МСМ-1" перед ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" в размере 19 241 477 руб. и взыскано с ЗАО "Трест МСМ-1" в пользу ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" 19 241 477 руб.

Закрытое акционерное общество "Трест МСМ-1" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ЗАО "Трест МСМ-1" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года между ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" и ЗАО "Трест МСМ-1" заключено мировое соглашение в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Власова Станислава Александровича, действующего на основании Устава, и Закрытое акционерное общество "Трест МСМ-1", именуемое в дальнейшем "Ответчик", от имени которого действует Закрытое акционерное Общество "Управляющая компания "Авеню Менеджмент", осуществляющая функции единоличного исполнительного органа Ответчика на основании решения единственного акционера от 31 декабря 2010 года и договора о передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации от 31 декабря 2010 года, в лице генерального директора Куцева Игоря Михайловича, действующего на основании Устава, заключили настоящее мировое соглашение, именуемого в дальнейшем "Соглашение" о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139 и 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору подряда от 15 января 2008 года N 69-2008, в результате которого образовалась задолженность в размере 27 241 478 рублей 08 копеек.

2. Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения задолженность погашается Ответчиком в следующем порядке:

2.1 Стороны в соответствии со статьёй 410 ГК РФ подписали акт зачёта встречных однородных требований на общую сумму 13 913 525 рублей 88 копеек;

2.2 Не позднее 15 июля 2011 года Ответчик обязуется уплатить Истцу 8 000 000 (восемь миллионов) рублей

2.3 В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего соглашения судом Ответчик предоставит Истцу по акту приёма-передачи отступное в порядке статьи 409 ГК РФ на сумму 5 327 952 рубля 20 копеек - проектную документацию (объемно-планировочные решения для определения показателей надземной части комплекса административных зданий законодательной и исполнительной власти г. Москвы в ММДЦ "Москва-Сити" участки N N 1 и 15), в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Соглашению, именуемым в дальнейшем "Отступным"

3. Исполнение Ответчиком условий настоящего мирового соглашения полностью прекращает обязательства Ответчика перед Истцом, возникшие из судебного решения по делу N А40-55425/10-133-466.

4. в случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец вправе на основании пункта 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на полную сумму заявленных истцом требований 27 241 478, 08 руб.

5. истец и Ответчик подтверждают, что при надлежащем исполнении Соглашения любые взаимные претензии по договору подряда от 15 января 2008 года N 69-2008 сторонами будут отсутствовать

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда г. Москвы. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом г. Москвы.

7. Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам известны и понятны. Определением суда от 15 ноября 2011 года по данному делу утверждено мировое соглашение в другой редакции, совпадающее с заключенным сторонами по всем пунктам, за исключением отсутствующего пункта 4, определяющем порядок взыскания средств с Ответчика в случае не исполнения им условий мирового соглашения. Производство по делу N А40-55425/10-133-466 было прекращено. Решение суда от 26 ноября 2010 года о взыскании с ответчика 27 241 478 руб. было признано не подлежащим исполнению.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательства перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. По смыслу п. 3 статьи 61.1 данного Закона, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), Законом о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания в рамках дела банкротстве по правилам оспаривания сделок действий по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что мировое соглашение не имело под собой намерений разумного разрешения спора, а имело цель нанесения вреда Истцу. Так действия руководителя истца Власова С.А., подписавшего упомянутое мировое соглашение, были признаны причиной уменьшения размера имущества должника, что привело к несостоятельности должника в виде невозможности расчетов с кредиторами и бюджетом по обязательным платежам и причинило вред кредиторам. Как следует из Постановления Арбитражного Суда Московского округа от 26 сентября 2014 года по настоящему делу N А40-142560/12-101-202 заключенное Власовым С.А. мировое соглашение с ЗАО "Трест МСМ-1" предусматривало невыгодные условия для должника, поскольку задолженность по договору подряда в сумме 27 241 478 руб. 08 коп. ЗАО "Трест МСМ-1" должно было погасить перечислением денежных средств в сумме 8 000 000 руб. на счет должника, а также передать должнику по акту приема-передачи отступное на сумму 5 327 952 руб.20 коп. в виде проектной документации. При этом, как указывает конкурсный управляющий, проектная документация конкурсному управляющему не передавалась. Встречные обязательства должника перед ЗАО "Трест МСМ-1", подлежащие зачету по мировому соглашению, анализом сделок и движением денежных средств не подтверждены.

Таким образом, действия по исполнению мирового соглашения, нанесшие ущерб ООО "Институт Центрспецпроект", а именно: погашение требований ООО "Институт Центрспецпроект" путем зачёта встречных однородных требований на общую сумму 13 913 525 рублей 88 копеек и погашение требований ООО "Институт Центрспецпроект" путем предоставления ему Ответчиком по акту приёма-передачи отступного в порядке статьи 409 ГК РФ на сумму 5 327 952 рубля 20 копеек -проектную документацию (объемно-планировочные решения для определения показателей надземной части комплекса административных зданий законодательной и исполнительной власти г. Москвы в ММДЦ "Москва-Сити" участки N N 1 и 15), являются недействительными.

Кроме того суд апелляционной учитывает, что в данном случае предметом заявленного требования является признание недействительным мирового соглашения и действий по его исполнению. В то же время довод о приобщении к материалам дела акта об отступном материалами дела не подтверждается.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Трест МСМ-1".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-142560/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Трест МСМ-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

О. Г. Мишаков Е. А. Солопова