Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 13АП-4332/15

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 г.

Дело N А56-1406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Морозов Д.А. по доверенности от 02.04.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4332/2015) ООО "Сервис-Система" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-1406/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сервис-Система"

к ООО "Эверест"

о взыскании задолженности по договору займа и процентов

установил:

ООО "Сервис-Система" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с ООО "Эверест" задолженности по договору займа на сумму 2 300 000 руб., процентов за пользование займом на сумму 639 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 729 522 руб.

Одновременно с подачей иска ООО "Сервис-Система" обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в размере 41 344,61 руб. до вынесения судом решения.

Определением от 21.01.2015 арбитражный суд первой инстанции отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвратил исковое заявление ООО "Сервис-Система".

Определение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что в связи с тяжелым финансовым положением не могло оплатить госпошлину, справка из налогового органа не была представлена, поскольку исковое заявление подано 30.12.2014 и соответствующие организации могли представить эти справки только после продолжительных выходных; суд должен был оставить исковое заявление без движения и дать истцу срок донести недостающие документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно абзацу второму пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-1406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало