Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 11АП-2307/15

г. Самара

15 апреля 2015 г.

А55-25600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" - представителя Ноготковой Н.Б. (доверенность от 30.03.2015),

от Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти - представителя Пурина В.Д. (доверенность N 1/адкА от 13.01.2015),

от Мэрии г.о. Тольятти - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-25600/2014 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", Самарская область, г. Тольятти,

к 1) Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, г. Тольятти,

2) Мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления N 3197 от 08.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в суд о признании незаконным и отмене вынесенного Административной комиссией Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - административный орган) постановления о назначении административного наказания по делу N 3197 от 08.10.2014, которым общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Мэрия городского округа Тольятти (далее - второй ответчик, Мэрия).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-25600/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе суда. Податель жалобы указывает, что Общество было лишено прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе права ознакомиться с документами, представленными другой стороной, в связи с чем, заявителем была подана жалоба на судью.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании настаивала на приобщении к материалам дела копии жалобы на действия судьи арбитражного суда первой инстанции с приложенными документами, поступившими в суд апелляционной инстанции совместно с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Согласно статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела указанных документов, на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении копии жалобы на действия судьи с приложенными к ней документами, так как данные документы не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. На отказ в приобщении к материалам дела указанных документов указано в протоколе судебного заседания от 08.04.2015.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционный суд оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Мэрия г.о. Тольятти в судебное заседание своих представителей не направила, отзыва на апелляционную жалобу заявителя не представила.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Мэрии г.о. Тольятти, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением N 3197 административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 08.10.2014 юридическое лицо ООО "ТехноСервис" привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления, несвоевременного и (или) некачественного восстановления асфальтового покрытия, земляного полотна, зеленых насаждений, в том числе газонов, иных объектов благоустройства, поврежденных в ходе проведения земляных работ.

Мэрией городского округа Тольятти от 03.06.2009 N 1275-п/1 утвержден Порядок производства земляных работ (далее - Порядок).

Настоящий Порядок является обязательным для предприятий и организаций всех форм собственности, юридических и физических лиц, ведущих проектирование, производящих работы по возведению временных объектов; благоустройству территорий, установке малых архитектурных форм, устройству плоскостных сооружений (спортивные площадки, контейнерные площадки и т.п.), устройству элементов обустройства дороги, остановочных павильонов, рекламных конструкций любых видов; бурение скважин, рытью шурфов; строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатации инженерных сетей и сооружений, в результате которых предполагается производство работ, связанных с вскрытием грунта и/или нарушением, изменением существующего благоустройства городского округа Тольятти (далее - земляные работы) на территориях общего пользования (п.1.1 Порядка).

Выполнение любого вида земляных работ, в том числе по прокладке и переустройству подземных сооружений, осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации и разрешения на их производство, выданное в соответствии с настоящим Порядком (п.1.3 Порядка).

Пункт 3.2 Порядка предусматривает, что при производстве земляных работ должны обеспечиваться санитарное состояние прилегающей территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы к местам общего пользования. Через траншеи должны быть устроены пешеходные мостики. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных требований несет лицо, указанное в разрешении в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 3.7 Порядка организации (индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), проводящей земляные работы, необходимо оградить место производства работ с указанием на ограждении наименования организации (индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. физического лица), номера телефона и фамилии производителя работ.

Ограждение места производства земляных работ (плановых, аварийных) устанавливается с целью обеспечения безопасности и недопущения посторонних лиц, автотранспорта на место производства работ, а также для обеспечения охраны материальных ценностей.

Инвентарные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ".

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов.

В вечернее и ночное время на ограждении должны быть световые предупреждающие знаки.

При производстве земляных работ, требующих закрытия проезда, устанавливаются дорожные знаки по схемам, утвержденным ГИБДД УВД городского округа Тольятти и ясно обозначаются направления объездов. С наступлением темноты места производства земляных работ должны освещаться.

В соответствии с пунктом 3.10 Порядка строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 12.09.2014 в 10:00 юридическое лицо ООО "ТехноСервис" при производстве земляных работ по реконструкции хозбытовой канализации по М-25 ул. Тополиная, не оградило место проведения земляных работ типовым ограждением, не обеспечило безопасность пешеходов, не оградило материалы и механизмы ограждением, чем нарушены п.п. 3.2, 3.7, 3.10 "Порядка производства земляных работ", утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.06.2009 N 1275-п/1.

По данному факту 16.09.2014 членом административной комиссии Волковым В.Г. в отношении ООО "ТехноСервис" в присутствии представителя Общества составлен протокол N А-5-154 об административном правонарушении по части 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "ТехноСервис" 08.10.2014 рассмотрен на заседании административной комиссии Автозаводского района с участием директора Мамонтова Дмитрия Николаевича. В отношении ООО "ТехноСервис" вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде минимального штрафа в размере 300 000 рублей.

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" Мэрией г.о. Тольятти выдано разрешение на производство земляных работ, в соответствии с которым Обществу разрешено производство земляных работ с условием соблюдения Порядка производства земляных работ", утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.06.2009 N 1275-п/1, вид работ -реконструкция ХБК (по Н-25 ул.Тополиная, от КК-52 до КК-60).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что юридическое лицо ООО "ТехноСервис" 12.09.2014 при производстве земляных работ по реконструкции хозбытовой канализации по М-25 ул. Тополиная, не оградило место проведения земляных работ типовым ограждением, не обеспечило безопасность пешеходов, не оградило материалы и механизмы ограждением.

ООО "ТехноСервис", являясь лицом, которому выдано разрешение на производство работ, не исполнило требования Порядка производства земляных работ, утвержденного постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 03.06.2009 N 1275-п/1.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению требований Порядка производства земляных работ.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении N А-5-154 от 16.09.2014, другими материалами настоящего дела, в том числе, материалами дела об административном правонарушении, представленного в настоящее дело в электронном виде. Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались материалы дела об административном правонарушении.

Довод Общества о том, что работы проводились в аварийном режиме, не подтверждены материалами дела.

Согласно пункта 3.1 Порядка производства земляных работ в случае аварии на подземных коммуникациях владельцы коммуникаций обязаны проинформировать (можно телефонограммой) уполномоченное на выдачу разрешения лицо о начале земляных работ и в течение трех суток оформить разрешение.

Доказательств того, что ООО "ТехноСервис" или иные лица, информировали об аварии лицо, ответственное за выдачу разрешения, как того требует Порядок производства земляных работ, суду не представлено.

Разрешение N 220-1 на производство Обществом земляных работ выдано на период с 30.08.2014 по 26.09.2014.

Таким образом, ООО "ТехноСервис" проводило плановые земляные работы по реконструкции хозбытовой канализации. Для этого юридическим лицом получено разрешение N 220-1 на производство земляных работ на период с 30.08.2014 по 26.09.2014.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "ТехноСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что оно было лишено прав, предоставленных АПК РФ, в том числе права ознакомиться с документами, представленными другой стороной не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, апелляционным судом установлено, что Общество, будучи заявителем, располагало сведениями о начавшемся судебном процессе, надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства (л.д.23, 33), представитель Общества принимал участие в судебном заседании 25.11.2014, в судебные заседания 19.12.2014 и 23.01.2015 не явился, дополнительных документов и доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом не представлено.

Довод, озвученный представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции о направлении в суд телефонограммы об отложении судебного разбирательства, назначенного на 23.01.2012015, материалами дела не подтвержден. В материалах дела имеется лишь телефонограмма об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.12.2014 (л.д.22).

Административным органом 18.12.2014 представлен в электронном виде отзыв на заявление с приложенными материалами дела об административном правонарушении, а также доказательства направления в адрес Общества отзыва на заявление.

В определении от 19.12.2014 года суд первой инстанции указал на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.01.2015, в пункте 3 определения суда от 19.12.2014 указано, что в порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам в срок до 20.01.2015 года представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов и возражений и в этот же срок раскрыть доказательства в соответствии со ст.65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено доказательств, помимо заявления в суд с приложенными документами, в опровержение выводов административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле и др.

Доказательств того, что Обществу были учинены препятствия в реализации его прав, предусмотренных АПК РФ, не представлено и из материалов дела не усматривается.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении 08.10.2014 года материалов дела об административном правонарушении присутствовал директор Общества Мамонтов Д.Н., в ходе рассмотрения дела были оглашены и исследованы материалы административного дела, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе заседания административной комиссии по делу N 3197, то есть Общество было знакомо с материалами дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания состоятельными доводов апелляционной жалобы Общества, не имеется.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "ТехноСервис" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-25600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин