Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-10730/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-136926/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015,

по делу N А40-136926/14, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1089),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правоведъ" (ОГРН 1105543021935, адрес: 644047, Омская обл., г. Омск, ул. Арктическая, д. 23, кв. 8)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1055504118009, адрес: 644013, Омская обл., г. Омск, ул. Каховская, 3)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Алимов Р.А. по доверенности от 22.08.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правоведъ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 02.03.2012-27.12.2013 в размере 423.940 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.01.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-56737/12 с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" взыскана задолженность в размере 2.781.835 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153.773 руб. 42 коп., расходов по госпошлине в размере 26.138 руб. 15 коп. Указанное решение вступило в законную силу 22.04.2013 г., исполнено ответчиком 27.12.2013.

При принятии указанного решения, суд установил следующие обстоятельства.

Обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг согласно Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-56737/12 была возложена на РФ в лице Министерства обороны РФ до декабря 2010 года, т.е до реорганизации Омская КЭЧ в ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что обязанность по оплате до закрепления квартир в оперативное управление сохраняется за Министерством обороны РФ, а после закрепления за ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ.

Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры, расположенные по адресам: 1) г. Омск, ул. Биофабрика, дом N 15 кор. 1; 2) г. Омск ул. Завертяева, дом N7; 3) г. Омск ул. Завертяева, дом N7 корп.2; 4) г. Омск, ул. Завертяева дом N 7 корп. 3, 5) г. Омск, ул. Завертяева, дом N 7 корп. 4; 6) г. Омск, ул. Завертяева, дом N 7 корп. 5; 7) г. Омск, ул. Завертяева, дом N 13; 8) г. Омск, ул. Завертяева. дом N 13 корп. 1; 9) г. Омск, Космический проспект, дом N 14 "А" корп.; 10) г. Омск. Космический проспект, дом N 14 "Б" корп. 4; 11) г. Омск, Космический проспект, дом N 14 "Б" корп. 5; 12) г. Омск пр. Космический, дом 18 А корп. 1; 13) г. Омск, пр. Космический, 18 А корп. 3; 14) г. Омск Космический проспект, дом N 18 "А" корп. 4; 15) г. Омск. ул. Краснознаменная, дом N 25 корп. 1; 16) г. Омск, ул. Н.М. Ядринцева, дом N 24; 17) г. Омск, ул. Н.М. Ядринцева, дом N 26; 18) г. Омск, ул. Сергея Тюленина, дом N 12; 19) г. Омск, ул. Сергея Тюленина, дом N 14, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ по состоянию на 01.03.2012 г.

В силу положений ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А40-56737/12 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

29.07.2014 г. между ООО Управляющая компания "Наш Дом" (цедент) и ООО "Правоведъ" (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования N 01, в соответствии с которым цедент передает в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием, а цессионарий принимает все права в полном объеме по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с РФ в лице Министерства обороны РФ в размере 423 940,20 руб., рассчитанных за период с 02.03.2012 по 27.12.2013 г. на сумму основного долга.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции по настоящему делу удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.03.2012 по 27.12.2013 в размере 423.940 руб. 20 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не учел положения ст. 242.1 БК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истцом заявлены основания требования не в связи с неисполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а в связи ненадлежащим исполнением обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры, т.е. мера гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.01.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-136926/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов