Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-8674/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-189642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-189642/13, принятое судьей Г. С. Чекмаревым (151-1713)

по заявлению ООО "Автостраховая помощь"

к РСА

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих оплату услуг представителя и других расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 27 500 руб.

Определением от 28.01.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления, мотивировав принятый судебный акт тем, что истец обратился в суд с пропуском установленного ст. 112 АПК РФ срока.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что заявление о взыскании расходов направлено по почте в пределах установленного АПК РФ срока, в связи с чем срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не является пропущенным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-189642/13-151-1713, рассмотренному в упрощенном порядке, удовлетворен иск, взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" сумму ущерба в размере 108 084,47 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2014 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлен шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в суд. Течение указанного срока начинается со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончено рассмотрение дела по существу.

В данном случае течение шестимесячного срока началось с 25.04.2014 г. и закончилось 27.10.2014 г. (25.10.2014 и 26.10.2014 являлись выходным днями).

Истцом заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя было сдано в службу доставки "Majore" 31.10.2014, о чем свидетельствует соответствующая запись в накладной (экспедиторской расписке), представленной в материалах дела (л.д. 43).

Таким образом, истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в суд.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-189642/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев