Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-8020/14

г. Владимир

15 апреля 2015 г.

Дело N А79-2231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2015 по делу N А79-2231/2014, принятое судьей Даниловым А.Р. по заявлению муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ОГРН 1022101628592, ИНН 2122000210, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Чайковского, д. 102) (далее - МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав) от 19.12.2014 в рамках исполнительного производства N 59646/14/21002-ИП, возбужденного 04.12.2014.

В обоснование заявленного требования МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" сослалось на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

Судебный пристав - исполнитель с заявлением не согласился, указав на непредставление Предприятием доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2015 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть с 1 511 701 руб. 70 коп. до 1 133 766 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав - исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Предприятие в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу - исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2014 серии АС N 006091595 в отношении МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 04.12.2014 о возбуждено исполнительного производства N 59646/14/21002-ИП о взыскании с предприятия в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 21 595 738 руб. 60 коп.

Должнику предложено в течение суток с даты получения копии настоящего постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления получена предприятием 12.12.2014.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.12.2014 о взыскании с МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 511 701 руб. 70 коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, что составило 1 133 766 руб. 28 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в течение суток.

Так, согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 18.12.2014 усматривается, что кредиторская задолженность Предприятия (75055,0 тыс. руб.) превышает дебиторскую, деятельность предприятия убыточна.

Из представленной в материалы дела справки ОАО "Сбербанк России" (л.д.50) следует, что на двух расчетных счетах Предприятия по состоянию на 18.12.2014 имеется картотека N 2 на общую сумму 2522621 руб. 27 коп., остаток по первому расчетному счету составляет всего 20 464 руб. 09 коп., по второму 0 руб. 00 коп.

Представленная справка АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО) свидетельствуют об отсутствии по состоянию на 17.12.2014 денежных средств на двух расчетных счетах Предприятия. (л.д. 49)

Отраженная в бухгалтерском балансе общества дебиторская задолженность не могла быть немедленно взыскана, а ликвидное имущество и транспортные средства немедленно реализованы.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с учетом характера совершенного Предприятием правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на Предприятие судебным приставом - исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 1 133 766 руб. 28 коп.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2015 по делу N А79-2231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина