Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-13184/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-153044/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "АвтоГуру" Лисина С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015

о включении требования ООО "И-Медиа" в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-153044/14, вынесенное судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АвтоГуру"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Кашников Н. Б. по дов. от 14.02.2015;

от ООО "И-Медиа" - Ханов А. А. по дов. от 12.05.2014; Петраковский С. Г. по дов. от 13.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 ЗАО "АвтоГуру" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лисин С.А. (далее - конкурсный управляющий).

ООО "И-Медиа" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в общем размере 1 545 069, 97 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 заявление кредитора удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 1 178 243, 06 руб., пени в размере 338 657, 81 руб. в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Кредитор в судебное заседание не явилися, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредитора (ООО "И-Медиа") к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных договор N 5858-13-М от 03.12.2013 по оказанию и предоставлению рекламно-информационных услуг в сети "Интернет".

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: копии договора N 5858-13-М от 03.12.2013, счета и акты по оказанным услугам, в том числе: акт выполненных работ N 3004-001334 от 30.04.2014, N 3105-000243 от 31.05.2014, N 3004-001335 от 30.04.2014; счета N 66353 от 30.04.2014, N 67752 от 31.05.2014, N 66351 от 30.04.2014.

При этом в нарушение условий договора N 5858-13-М от 03.12.2013, положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих отказ от подписания указанных актов либо замечаний вследствие ненадлежащего исполнения кредитором свои обязательств по указанному договору.

Судом установлено факт принятия должником работ кредитора совпадает с ранее оказанными и оплаченными должником услугами.

Довод конкурсного управляющего о том, что между сторонами не было подписано актов сдачи-приема работ, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 753, 783 ГК РФ.

Доказательств погашения задолженности в размере 1 516 900, 87 руб. на момент рассмотрения требования должником в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "И-Медиа", признал их обоснованными в размере 1 516 900, 87 руб. исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 02.03.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 02.03.2015 по делу N А40-153044/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "АвтоГуру" Лисина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова