Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-9844/15

г.Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-79384/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суд первой инстанции заявление ОАО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект"

о процессуальном правопреемстве по делу

по иску ГУП города Москвы "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект" (ОГРН 1037739020868, ИНН 7704007051, дата регистрации 12.01.2000)

к ГУП города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства "МосжилНИИпроект" (ОГРН 1027739292020, ИНН 7710060367, дата регистрации 23.02.1995)

о взыскании 4 259 669,21 руб.

по встречному иску

о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по производству работ в сумме 724 813 руб.

при участии:

от истца: Жабин М.К. по доверенности от 01.10.2014,

от ответчика: Малкосян А.Г. по доверенности от 25.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства "МосжилНИИпроект" взыскании задолженности в размере 4 922 212 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 543 руб. 14 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением о процессуальной замене ГУП города Москвы "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект" на ОАО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект".

Определением от 10.02.2015 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

При рассмотрении жалобы по настоящему делу судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.2ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения заявления по правилам суда первой инстанции.

Основанием для этого явилось рассмотрение судом заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз.5 п.36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 09.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.02.2014 N 1704 Государственное унитарное предприятие города Москвы "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект" приватизировано путем преобразования в ОАО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект".

В ЕГРЮЛ внесена запись за N 1147746710132.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт реорганизации истца, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления в порядке ст.48 АПК РФ.

Таким образом, заявление ОАО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект" о процессуальной замене ГУП г.Москвы "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект" на ОАО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 184, 185, 266, 267, 268, 270, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-79384/13 отменить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства ГУП города Москвы "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект" (ОГРН 1037739020868, ИНН 7704007051, дата регистрации 12.01.2000) на ОАО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г.Москвы "Моспромпроект" (ИНН 7710964267, ОГРН 1147746710132, дата регистрации 23.06.2014).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк