Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 12АП-3601/15 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - государственный жилищный надзор - обжалование - государственный строительный надзор - предмет спора)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 12АП-3601/15

г. Саратов

15 апреля 2015 г.

Дело N А12-562/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЭлитСтрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2015 года по делу N А12-562/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц (судья Лазаренко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосЭлитСтрой" (400074, Волгоград, Циолковского, д. 33, ИНН 3445122908, ОГРН 1123460001202)

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" (400012, Волгоград, пр-т Жукова, д. 5, ИНН 3442059310, ОГРН 1023402636806)

о взыскании 14 641 599 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РосЭлитСтрой" с ходатайством о привлечении к участию в деле N А12-562/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Волгоградской области.

Определением суда от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РосЭлитСтрой" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ, с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе именно во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из содержания статьи 51 АПК РФ, правом обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обладает сторона по делу, заявившая соответствующее ходатайство. Сторона по делу имеет право обжаловать указанное определение при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосЭлитСтрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2015 года по делу N А12-562/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев