Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 02АП-2296/15

г. Киров

16 апреля 2015 г.

Дело N А29-506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Прилузский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2014 по делу N А29-506/2014, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по иску Мезенцева Леонида Валерьевича

к Администрации муниципального района "Прилузский" (ОГРН: 1021101006981; ИНН: 1112003570)

третьи лица: Рубцов Игорь Витальевич; Афанасьев Илья Александрович

о признании недействительными результатов конкурса,

установил:

Мезенцев Леонид Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального района "Прилузский" (далее - ответчик, заявитель) о признании недействительным и отмене результатов открытого конкурса на представление финансовой поддержки на развитие и модернизацию собственного бизнеса субъектам малого и среднего предпринимательства путём предоставления субсидии (гранта). Кроме того, истец просил обязать ответчика заключить с ним соглашение о предоставлении субсидии (гранта).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Рубцов Игорь Витальевич; Афанасьев Илья Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (незаконными) результаты конкурса, оформленные протоколом заседания комиссии по отбору начинающих субъектов малого предпринимательства от 13.12.2013. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация МР "Прилузский" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными (незаконными) результатов конкурса, оформленных протоколом заседания комиссии по отбору начинающих субъектов малого предпринимательства от 13.12.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года апелляционная жалоба была удовлетворена, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 августа 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований Мезенцову Л.В. было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2015 года постановление апелляционного суда было отменено и дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

В постановлении кассационной инстанции суду апелляционной инстанции было предложено в пределах предоставленной ему компетенции, отменяя решение суда первой инстанции, привлечь Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. к участию в деле в качестве ответчиков и рассмотреть спор по существу, а также проверить исполнение заключённых договоров.

Определением от 17 марта 2015 года Второй арбитражный апелляционный суд назначил дело к рассмотрению на 15 апреля 2015 года.

К указанному времени в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу от Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. в которых они не согласились с решением Арбитражного суда Республики Коми и считают требования Мезенцова Л.В. не правомерными и не подлежащими удовлетворению. Просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Администрация МР "Прилузский" в своём заявлении поддержало свою апелляционную жалобу, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Администрация МР "Прилузский" объявила конкурс на предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки в форме субсидирования на развитие и модернизацию собственного бизнеса заявки на участие, в котором принимались в период с 25 ноября по 5 декабря 2013 года.

13 декабря 2013 года состоялся открытый конкурс для участия в котором было подано 7 заявок, в том числе Мезенцева Л.В.

Согласно протоколу заседания комиссии участники конкурса получили от 1,8 баллов до 2,8 баллов. Комиссией был установлен средний проходной балл 1,8 баллов (л.д. 21- 22 т.1), в результате чего к участию во втором этапе конкурса были допущены все претенденты на получение грантов.

Победители на втором этапе конкурса был определены путём прямого голосования членов комиссии ими стали Рубцов Игорь Витальевич и Афанасьев Илья Александрович, с которыми 24 декабря 2013 года были подписаны соглашение N 10 (т. 1 л.д. 89-90) и N 11 (т. 1 л.д.112-113).

Мезенцев Л.В., не согласившись с результатами конкурса, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными, в том числе признание недействительными результатов конкурса, влечёт недействительность договоров (соглашений), заключённых с лицами, выигравшими торги.

В связи с этим, заявляя требование о признании недействительными (незаконными) результаты конкурса означает также предъявление требования о недействительности соглашений, заключённых по результатам оспариваемых торгов, и применении последствий их недействительности. К числу таких последствий можно отнести требование о заключении с Мезенцевым Л.В. соответствующего договора (соглашения).

В связи с этим такой спор не может рассматриваться без участия победителей торгов в качестве соответчиков.

Невозможно решить вопрос о признании недействительными результатов конкурса без одновременно оспаривания заключённых по результатам торгов соглашений.

Участие в настоящем деле победителей торгов Рубцова И.В. и Афанасьева И.А. в качестве третьих лиц, является недопустимым, поскольку процессуальное положение и объём прав третьих лиц и ответчиков является не равнозначным.

Привлечение организаторов торгов и их победителей к участию в таком споре в процессуальном статусе ответчиков предусмотрено федеральным законом и не зависит от согласия истца (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10 по делу N А56-7912/2008 с указанием на то, что данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истец иск предъявил только к Администрации муниципального района.

Определением от 26 марта 2014 года Арбитражный суд Республики Коми, учитывая, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы Афанасьева И.А. и Рубцова И.В., привлёк их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не заявлял ходатайств о привлечении Афанасьева И.А. и Рубцова И.В. в качестве ответчиков, исковые требования в отношении них не были сформулированы.

Апелляционный суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может привлечь указанных лиц в качестве ответчиков.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, нет, поскольку все заинтересованные лица, права и интересы которых могут быть затронуты настоящим делом, привлечены к участию в деле.

Кроме того, как следует из материалов дела соглашения N 10 от 24 декабря 2013 года и N 11 от 24 декабря 2013 года исполнены. Иных доказательств суду представлено не было.

Истец, заявляя требования о признании недействительными результаты конкурса, не оспаривает соглашения, которые были заключены по его результатам, без признания недействительными соглашений никакое восстановление нарушенных прав Мезенцева Л.В., не возможно, как и невозможно удовлетворение его требования об обязании заключения с ним соответствующего контракта.

Возможность восстановления (возможно) нарушенных прав Мезенцева Л.В. в настоящее время утрачена.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Прилузский" и отменяет решение Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Прилузский" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2014 по делу N А29-506/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Мезенцеву Леониду Валерьевичу в удовлетворении исковых требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова