Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-2485/15

город Омск

17 апреля 2015 г.

Дело N А75-1946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2485/2015) общества с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест", (регистрационный номер 08АП-2492/2015) Международной коммерческой компании "ЛОБЕЛЛ ЛТД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2015 по делу N А75-1946/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" (ОГРН 1028600001880; ИНН 8601000666; место нахождения: г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1088622000774; ИНН 8622016339; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Советский), обществу с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест", международной коммерческой компании "ЛОБЕЛЛ ЛТД" (регистрационный номер 54.406 от 23.08.2006; место нахождения: Белиз, Белиз Сити, Баррак Роуд, 35, 3 этаж), обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (ОГРН 1058600307050; ИНН 8622010707; место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре) об обращении взыскания на векселя путем продажи с публичных торгов, установлении начальной (продажной) стоимости,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест" Яркова А.А. по доверенности от 22.01.2015 сроком действия до 22.01.2016,

представителя Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" Аврамуцай Н.Ю. по доверенности N Д15-0280 сроком действия 3 года,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест", Международной коммерческой компании "ЛОБЕЛЛ ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест",

установил:

Ханты-Мансийский Банк (открытое акционерное общество) (в настоящее время - публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", банк, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - ООО "Капитал Инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест" (далее - ООО "МенеджментИнвест"), международной коммерческой компании "ЛОБЕЛЛ ЛТД", просил:

1. обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на следующие векселя, принадлежащие ООО "МенеджментИнвест", векселедателем по которым выступает общество с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ЛЕС" (далее - ООО "Карсикко Лес"):

- простой вексель КЛ N 005096, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 23 609 315 руб. 07 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 5 666 235 руб. 62 коп;

- простой вексель КЛ N 005097, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 23 609 315 руб. 07 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 5 666 235 руб. 62 коп;

- простой вексель КЛ N 005099, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 4 081 750 руб. 68 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 979 620 руб. 16 коп.

2. обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на следующие векселя, принадлежащие ООО "Капитал Инвест", векселедателем по которым выступает ООО "Карсикко Лес":

- простой вексель N 610037, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 23 290 589 руб. 32 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 5 589 741 руб. 44 коп;

- простой вексель N 610038, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 38 026 391 руб. 83 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 9 126 334 руб. 04 коп;

- простой вексель N 610039, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 395 535 руб. 30 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 94 928 руб. 47 коп;

- простой вексель N 610040, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 907 216 руб. 32 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 217 731 руб. 92 коп;

- простой вексель КЛ N 005100, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 1 425 940 руб. 54 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 342 225 руб. 73 коп;

- простой вексель КЛ N 005094, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 23 609 315 руб. 07 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 5 666 235 руб. 62 коп;

- простой вексель КЛ N 005095, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 23 609 315 руб. 07 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 5 666 235 руб. 62 коп;

- простой вексель КЛ N 005098, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 165 654 руб. 94 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 39 757 руб. 18 коп.

3. Обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на следующие векселя, принадлежащие международной коммерческой компании "ЛОБЕЛЛ ЛТД", векселедателем по которым выступает ООО "Карсикко Лес":

- простой вексель КЛ N 009629, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 12 985 123 руб. 29 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 3 116 429 руб. 59 коп;

- простой вексель КЛ N 009630, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 12 394 890 руб. 41 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 2 974 773 руб. 70 коп;

- простой вексель КЛ N 009631, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 11 804 657 руб. 53 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 2 833 117 руб. 81 коп;

- простой вексель КЛ N 009632, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 23 609 315 руб. 07 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 5 666 235 руб. 62 коп;

- простой вексель КЛ N 009633, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 8 263 260 руб. 27 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 1 983 182 руб. 46 коп;

- простой вексель KJI N 009634, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 14 755 821 руб. 92 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 3 541 397 руб. 26 коп;

- простой вексель KJI N 009635, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 12 985 123 руб. 29 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 3 116 429 руб. 59 коп;

- простой вексель KJI N 009636, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 36 917 руб. 81 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 8 860 руб. 27 коп;

- простой вексель KJI N 009637, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 25 171 руб. 23 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 6 041 руб. 10 коп;

- простой вексель KЛ N 009638, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 343 287 руб. 67 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 82 389 руб. 04 коп;

- простой вексель КЛ N 009639, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 680 821 руб. 91 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 163 397 руб. 26 коп;

- простой вексель KЛ N 009640, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 201 369 руб. 87 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 48 328 руб. 77 коп;

- простой вексель КЛ N 009641, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 176 198 руб. 61 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 42 287 руб. 66 коп;

- простой вексель КЛ N 009642, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 07.02.2013, номинальной стоимостью 151 890 руб. 42 коп. Установить начальную (продажную) стоимость в размере 36 453 руб. 70 коп.

Определением от 16.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (далее - ООО "КапиталИнвест").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2015 по делу N А75-1946/2014 исковые требования банка удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "МенеджментИнвест" и международная коммерческая компания "ЛОБЕЛЛ ЛТД" в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" требований.

В обоснование жалобы апеллянты указывают, что в нарушение требований процессуального законодательства судом первой инстанции не назначена экспертиза для установления начальной продажной стоимости заложенных векселей. По мнению подателей жалоб, рыночная стоимость имущества установлена судом первой инстанции на основании ненадлежащих доказательств, поскольку положенный в основу решения по делу отчет об оценке не отвечает требованиям законодательства и не является объективным.

В письменных отзывах на жалобы банк просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МенеджментИнвест" поддержал доводы, изложенные в жалобе, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался в соответствии с позицией, изложенной в письменных отзывах на жалобы ответчиков, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

ООО "Капитал Инвест", международная коммерческая компания "ЛОБЕЛЛ ЛТД", ООО "КапиталИнвест", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявленного представителем ООО "МенеджментИнвест" ходатайства, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими нормами процессуального права.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то есть, свидетельские показания не могут заменить отсутствующих в деле письменных документальных доказательств, подтверждающих позицию ответчика.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Учитывая, что ООО "МенеджментИнвест" не обращалось с указанным ходатайством при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает не соответствующим нормам процессуального законодательства и принципам состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе назначение судебной экспертизы по инициативе ООО "МенеджментИнвест".

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2007 ООО "Карсикко Лес" (заемщик, должник) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен договор N 28/49 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор, том 11 л. 30-46), по условиям которого заемщику открывается невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 409 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по 04.03.2016, в связи с чем заемщик принимает на себя обязательство осуществить возврат кредитной линии в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредитной линии и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (залогодержатель) заключены договоры заклада ценных бумаг: N 28/49/161 от 19.12.2007 (том 11 л. 127-135) с ООО "МенеджментИнвест" (залогодатель) по условиям которого в заклад переданы три векселя заемщика обшей номинальной стоимостью 51 300 380 руб. 82 коп.; N 28/49/160 от 19.12.2007 (том 11 л. 102-110) с ООО "Капитал Инвест" (залогодатель) по условиям которого в заклад переданы восемь векселей заемщика общей номинальной стоимостью 111 429 958 руб. 39 коп.; N 28/49/162 от 24.12.2007 (том 12 л. 4-13) с международной коммерческой компанией "ЛОБЕЛЛ ЛТД" (залогодатель) по условиям которого в заклад переданы четырнадцать векселей заемщика общей номинальной стоимостью 98 413 849 руб. 30 коп.

В силу пунктов 2.1 договоров заклада ценных бумаг залогодатель обязан передать залогодержателю по акту приема-передачи ценные бумаги для проведения проверки экспертизы у лица, выпустившего данные ценные бумаги (эмитент), в случае положительного заключения эмитента о проверке/экспертизе ценных бумаг обеспечить передачу в заклад предмета заклада с подписанием акта приема-передачи.

Договор вступает в силу с даты передачи предмета заклада залогодателем залогодержателю (пункты 5.1 заклада ценных бумаг).

06.04.2011 на основании договора уступки прав (требований) N 46-02/02-11-09 (том 11 л. 90-95) открытое акционерное общество "Сбербанк России" (цедент) уступил истцу (цессионарий) в полном объеме права (требования) по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 указанного договора уступки прав (требований) одновременно с переходом к цессионарию прав (требований) по кредитному договору, к нему перешли права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу N А70-13297/2013 ООО "Карсикко Лес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Карсикко Лес" обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для обращения ООО "МенеджментИнвест" и международной коммерческой компании "ЛОБЕЛЛ ЛТД" с жалобами, при рассмотрении которых, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель относится к ценным бумагам.

Спорные векселя (том 3 л. 35-59) переданы в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном статьями 349-350 Кодекса.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

Поскольку залоговое обязательство ответчиков перед истцом, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а также названными выше нормами права, обстоятельств, исковые требования как обоснованные, законные и подтвержденные материалами дела подлежали удовлетворению.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона о залоге предусмотрены следующие правила установления начальной продажной цены заложенного имущества. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случае возникновения между залогодателем и залогодержателем спора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 26 от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского законодательства Российской Федерации о залоге").

Законом о залоге также установлено обязательное условие для продажи на торгах заложенных ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, заключающееся в привлечении оценщика (пункт 14 статьи 28.2).

Поскольку требования заявлены банком в отношении ценных бумаг, которые не обращались на организованном рынке ценных бумаг, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости определения начальной продажной цены векселей на основании отчета об оценке.

Учитывая, что банк обращался к независимому оценщику с целью установления начальной продажной цены спорных векселей, суд первой инстанции правомерно принял во внимание подготовленных в результате такого обращения отчет.

Отклоняя доводы, изложенные в жалобах ответчиков, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 3 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Факты получения отчета N 78/14 от 04.06.2014 (том 4 л. 54-151), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "АЛЬЯНС", с нарушением действующего законодательства, а также принятых в указанной сфере стандартов не установлены судом первой инстанции и не усматриваются из материалов дела.

Указанный отчет обоснованно признан судом первой инстанции допустимым и достаточным доказательством размера общей рыночной стоимости перечисленных выше векселей, ответчиками содержание данного отчета не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ввиду того, что экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных ценных бумаг в рамках настоящего дела не назначена и не проведена, поскольку соответствующее ходатайство истца не поддержано участниками процесса, а также учитывая отсутствие иных доказательств, которые могли быть положены судом первой инстанции в основу решения по делу, рыночная стоимость векселей обоснованно установлена в соответствии с указанным отчетом N 78/14 от 04.06.2014.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает отчет об оценке рыночной стоимости векселей, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Инвестсервис-Тюмень" и представленный ООО "МенеджментИнвест" (том 7 л. 8-118), поскольку рыночная стоимость спорных векселей была определена оценщиком исходя из общей балансовой стоимости активов ООО "Карсикко Лес", при этом стоимость объекта незавершённого строительства N 1 принята оценщиком в размере 755 651 497 руб.

Поскольку ООО "Карсикко Лес" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в целях реализации имущества должника на торгах, конкурсным управляющим ООО "Карсикко Лес" проведена оценка имущества.

05.12.2014 отчет N 21/14 от 15.10.2014 об определении рыночной стоимости ООО "Карсикко Лес", подготовленный индивидуальным предпринимателем Девятковым В.А. (том 10), конкурсным управляющим ООО "Карсикко Лес" включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Согласно названному отчёту рыночная стоимость объекта незавершённого строительства N 1 составляет 68 847 537 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования банка, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ООО "МенеджментИнвест" и международная коммерческая компания "ЛОБЕЛЛ ЛТД", изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

ООО "МенеджментИнвест" перечислило на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы 35 000 руб.

Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, перечисленные ООО "МенеджментИнвест" денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат возврату с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2015 по делу N А75-1946/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест" (ОГРН 1047796868800; ИНН 7722530592; место нахождения: г. Москва, ул. Самокатная, 2А, корп. 1) с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 35 000 руб., уплаченные по платёжному поручению N 22 от 10.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева