Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 14АП-2051/15

г. Вологда

17 апреля 2015 г.

Дело N А05-15515/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А05-15515/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Коряжемское" (местонахождение: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Ленина, д. 84; ОГРН 1062904008408; ИНН 2904016777; далее - Общество), ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к бывшему генеральному директору Общества Лещенко Олегу Дмитриевичу о взыскании 42 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 26.02.2015 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что данный иск не подведомственен арбитражному суду, поскольку спор возник из трудовых отношений и не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности.

Истец с определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, данный спор вытекает из корпоративных правоотношений, а заявленная в иске сумма является убытками, причиненными ненадлежащим исполнением бывшим генеральным директором Общества своих должностных обязанностей. Полагает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 обжалуемое определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При этом апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, в суд не явились, в связи с этим он рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 упомянутого Кодекса.

В силу абзаца третьего пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Кодекса.

В статье 101 данного Кодекса указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, а истец при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в установленном в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере не уплатил, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы Общества следует взыскать с ответчика.

В связи с тем, что постановление от 31.03.2015 не содержит выводов о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с Лещенко Олега Дмитриевича в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова